Комната для мастеринга и сведения. 15 кв метров, война и мир.

Здравствуйте Doctor Sound. Очень признателен вам за помощь, надеюсь вы поможете мне дойти до финала в этой борьбе за звук. Надеюсь до счастливого.

Что имею

Комната.
422х362х250 см.


Сделал Панели 100х120х10 см, на картинке изображены оранжевым.
Использовал минвату, плотность 35, вроде как, производитель маркировал как акустическую.

Высота до твиттера 115
До фазоинвертора 103

АС поставил по рекомендации в личной переписке с Доктором.

Пока что нет штор на стене напротив точки прослушивания, жду когда пошьют (плотный бархат + тюль)

После монтажа реверберация заметно уменьшилась, аж до 160.

Но возникли трудности и непонятки с графиками из-за малого опыта в этом деле.
Прошу помочь в расшифровке и принятии правильного решения.

До обработки. Отступ от стены 65 см между ас 120 см


После с такой же расстановкой.


Далее я шаманил и двигал АС по всякому...


ФИЛОЛЕТОВАЯ - 120 между колонок, 80 от стены, высота стандартная, 103 фазоинвертор, 115 твиттеры
Розовая линия - 130 расстояние между колонок, 80 от стены перед мной. Высота больше - 107,5 фазоинвертор. 119,5 твитерытвитеры
БОДРОВАЯ линия - 130 расстояние между колонок, 70 от стены перед мной.Высота больше - 107,5 фазоинвертор. 119,5 твитеры
БИРЮЗОВАЯ (светлосиняя) линия - 125 расстояние между колонок, 63 от стены перед мной. Высота больше - 107,5 фазоинвертор. 119,5 твитеры
ЖЕЛТАЯ линия - 130 расстояние между колонок, 63 от стены перед мной. .Высота больше - 107,5 фазоинвертор. 119,5 твитеры
Водопады:











Вроде как филолетовый график - оптимальный вариант...

Доктор, выздоровление возможно?
То эти провалы 62, 108, 1333 и выше 8к. Если первые два я как то понимаю но остальные? СБИР виноват? Не знаю на сколько шторы выправят ситуацию. То же касается басс ловушек... Колонки я крутил по разному. Многие графики не включил, но если вас интересует то я выложу, главное спросите какую расстановку именно... Еще не понятен пик на 522

42 91 122 вроде как комнатные моды? При перестановке они почти не менялись, слегка разве что. 42 я уверен 100% это первый мод по длинне.

Проблема еще в том что близко ставить колонки к окну крайне трудно. Батарея, дверь. Будет мешать. Ближе 75 уже не очень.
Еще как я понял ВЧ тоже должны быть равномерны а они выше 8к заваливаются...

Омрачает еще факт что для моих целей разброс +-3 ДБ крайне не желателен.

---

Этот вариант со стандартной высотой, 120 расстояние между АС и 80 отступ, раньше считал лучшим

Wezar, добрый день.
Прежде всего! С одной стороны, высота твитера в "двухполоске" может находиться на уровне ушей или чуть выше - определяется не слух по качеству ВЧ составляющей и звуковой сцены. С другой стороны, примерно середина расстояния между центром вуфера и центром порта фазоинвертора является "отправной точкой" в процессе инсталляции мониторов с целью минимизации НЧ проблем.
Таким образом, имеем достаточно широкий диапазон регулировок позиции мониторов в горизонтальной плоскости и достаточно жёсткие ограничения по вертикали.
Для студий рационально использовать методику "38%", но при этом, таки желательно, чтобы расстояние между АС и боковыми стенами соотносились с расстоянием от АС до фронтальной стены примерно, как 1:1,62 ("золотое сечение"). Что, в принципе, у вас более или менее соблюдено.
Обычно в студии время реверберации делают менее 200 мс., но важно, чтобы этот параметр был примерно одинаков на разных частотах. Естественно, следует ожидать, что плотная штора на относе порядка 15-20 см. от фронтальной стены несколько снизит время реверберации в СЧ диапазоне и, в частности, в области НСЧ.
Если это комната в многоэтажке, то уровень фонового шума по оси "У" можно брать не 40, а, скажем, 50 дБ.
Из имеющихся измерений видно постепенное нарастание времени реверберации от ВЧ к НСЧ и ниже к басу - это закономерно, поскольку сейчас в комнате практически отсутствует фонд НЧ и НСЧ поглощения.
Без шторы на окне и бас-ловушек судить о качестве баса можно лишь условно.
После монтажа реверберация заметно уменьшилась, аж до 160.
Также хорошо просматривается продольные комнатные моды на частотах 40, 80 и уже гораздо менее заметно на 160 Гц. И поперечные моды на примерно на 47-48, 95-96 и на 150 Гц.
Кстати, "при перестановке они почти не менялись" по частоте, но этого и не должно быть в принципе. А вот по амплитуде не заметить явных изменений просто невозможно...
То, что вы называете провалами на 62 и 108 Гц. - это всего лишь промежутки между пиками...
Возможно, имеет смысл смонтировать панельные поглотители, настроенные на частоты около 80 и 95 Гц. А для коррекции в районе 150-160 Гц. можно использовать перфорированные панели.
На графике АЧХ более наглядно брать более высокое разрешение по оси "У" в 5 дБ., а не в 10, как сейчас у вас.
Ну, как-то так .

Значит сейчас мои действия изготовление суперчанок. 40х40 плотность ваты 80 по всей высоте. Замеры и дальше думать?
Что думаете на счет моей комнаты? Все плохо или нормально ? И какой график по вашему мнению лучше?
Касаемо высоты... Запас есть 4-5 см. Результат был слегка получше с ним Могу нарастить свои стойки. Кстати сейчас они полые.. Это может влиять? Хотя есть еще из алюминия... Надо проверить как с ними будет.
Какой график кстати лучше и почему?
И куда пропали ВЧ? Или моды их давят?

Дома буду прикреплю фото комнаты, стоек и нормальный график

Cуперчанки 40х40 см. - "маловато будет", обычно диагональ, обращённая в комнату, не должна быть менее 60 см. А плотность ваты можно брать 60-80 кг./м куб.
Комната нормальная. Лучшие: 4-ый (фиолетовый) и последний (красный) графики.
По поводу того, какой график лучше? В вашем случае неравномерность АЧХ (разброс пиков и провалов) во всём частотном диапазоне не должна быть более +/- 5 дБ., время реверберации в ВЧ/СЧ диапазонах до 200 мс., а на НЧ примерно до 500 мс.
Снижение уровня ВЧ, начиная с 2 кГц. на 1 дБ. с каждой последующей октавой (то есть, 2,4,8,16 кГц.) допустимо.
АЧХ делайте с 1/3-октавным сглаживанием, поскольку нормативы приводятся именно для такого разрешения. С увеличением детальности/разрешения неравномерность графика, естественно будет возрастать.
На потолке также нужно разместить широкополосный поглотитель в площадках первых отражений с захватом областей формирования вертикального "флаттера".
Полые стойки под АС - однозначно плохо, будут резонировать. Проверить легко -
просто постучите по ним чем-то тяжёлым. Если присутствует звенящее послезвучие - "плохо", если отзвук короткий и глухой - "хорошо". Для устранения этого эффекта, а также с целью смещения центра тяжести ближе к полу, обычно делается засыпка тяжёлым наполнителем (песок, дробь и т.п.) примерно на 1/3 - 1/2 высоты стоек.

Суперчанки будут 50х50 см. Вата будет 80 кг плотности. Квадратные на всю высоту, получается диогональ у них будет 70 см. Сделаю из бруса 50х50 мм он довольно тяжелый в сборе будет. Ковролин кстати делу не поможет? Или хватит изоспана?

Цитата:Снижение уровня ВЧ, начиная с 2 кГц. на 1 дБ. с каждой последующей октавой (то есть, 2,4,8,16 кГц.) допустимо.

Но это не вкусно будет? Или же при обработке ситуация выправится?

Цитата:На потолке также нужно разместить широкополосный поглотитель в площадках первых отражений с захватом областей формирования вертикального "флаттера".
Полые стойки под АС - однозначно плохо, будут резонировать. Проверить легко -

Флатер кстати снизился но не ушел. Может потому что штор нужных нет? или потом надо будет еще паралона лепить в других местах?

На счет полок. Планирую кирпичем их халожить, а сверху ватой прикрыть (в пакете) 80 кг. Не совсем ее много будет но все-же. А поверх дсп. Или не пойдет?
Есть идея кошачьим древесным наполнителем заполнить или первый вариант лучше?

Вот фото комнаты.





стойки (извиняюсь, смазало)




График



К слову мне на одном известном форуме посоветовали, 0.8 метров заминватить заднюю стену и дверь аж на 1.5 метра.. Что думаете?
Мне кажется пока рано...

Еще я измерял на 75 дб, все правильно?

Вот еще немного графиков...



По логике лучший ведь зеленый? Но капец какая неудобная постановка. 50 см отступ практически вплотную к батарее но линия ровнее.

Филолетовый удобен но низкие частоты пониже или это есть гуд?

Ну и оранжевый как промежуток... отсуп 63 более менее еще удобно... Как и синий рядом с ним.

Относительное снижение уровня ВЧ, по сравнению с уровнем СЧ, может быть обусловлено тем фактом, что для их поглощения достаточно даже тонких лёгких покрытий (лёгкие занавески, ковры и т.п.). В то время, как для поглощения более низких частот требуются более толстые устройства (толстые широкополосные поглотители, тяжёлые шторы на достаточно большом относе и т.п.), причём, чем ниже частота, тем длиннее звуковые волны и, следовательно, тем более объёмными должны быть резистивные поглотители .
То есть, при увеличении фонда СЧ/НЧ поглощения с параллельным использованием отражающих ВЧ покрытий (перфорированные панели) возможно добиться более или менее ровного общего тонального баланса.
По поводу "флатера". В любой прямоугольной акустически необработанной комнате, в которой установлена пара АС/мониторов, имеет место сразу три типа "порхающего эхо": вертикальный, продольный и поперечный, причём, каждый из них существует независимо друг от друга. Опять же, практическое значение имеет "флаттер" не в любой области комнаты, а только в соответствующих плоскостях АС. Более подробно можно прочитать об этом в соответствующих разделах моей книги: http://doctor-sound.com.ru/index.php?page=msonic
Насчёт каких-таких полок? Честно говоря, ничего не понял из этого текста: "Планирую кирпичем их халожить, а сверху ватой прикрыть (в пакете) 80 кг. Не совсем ее много будет но все-же. А поверх дсп. Или не пойдет?".Это, вообще, о чём?.
И по поводу этого: "К слову мне на одном известном форуме посоветовали, 0.8 метров заминватить заднюю стену и дверь аж на 1.5 метра.. Что думаете?" тоже... .
"... я измерял на 75 дб, все правильно?" - всё верно.

А НЧ могут перекашивать весь график? Как бы влиять своими обертонами на СЧ и ВЧ? Как и СЧ на ВЧ?

Насчёт каких-таких полок? Честно говоря, ничего не понял из этого текста: "Планирую кирпичем их халожить, а сверху ватой прикрыть (в пакете) 80 кг. Не совсем ее много будет но все-же. А поверх дсп. Или не пойдет?".Это, вообще, о чём?Oriamnot.
И по поводу этого: "К слову мне на одном известном форуме посоветовали, 0.8 метров заминватить заднюю стену и дверь аж на 1.5 метра.. Что думаете?" тоже... Nujnopodumat.
"... я измерял на 75 дб, все правильно?" - всё верно.

Ой извиняюсь, стоек. Голова не варит уже.
Ну они как видите внутри пустые хоть и массивные. Для веса думаю их кирпичем утяжелить, и закрыть минватой 80 кг, а сверху доску. Как бы коробка с кипричами получится и немного минваты сверху. Руки пока не доходят измерить с другими стойками... А я чувствую что это виляет. Это же прям как резонатор.

Мне советовали, заднюю стену залепить минватой на толщину 80 см. А Дверь входную на толщину 150 см. Как бы такая массивная дверь покрытая минватой получается. Как и стена.

Можно еще услышать ваши рассуждения по поводу последнего графика, верней графика с графиками. Какой лучше из них и почему, чисто в познавательных целях

Что значит "перекашивать весь график"? НЧ - это один условный диапазон, СЧ - другой, ВЧ - третий... Вопрос состоит в том, чтобы все эти поддиапазоны имели примерно одинаковый уровень (с допустимым разбросом в обычной комнате +/- 6 дБ. и +/- 3 дБ. в специализированной), а график был, как можно более прямолинейным .
А, это таки не полки, а стойки под мониторы... Нужно поэкспериментировать, но одно понятно - пустых незадемпфированных полостей в акустике быть не должно! .
По поводу акустической обработки тыловой стены - отдельная тема - оставим её на потом... .
По поводу последнего графика. Мне больше нравится жёлтый и зелёный .
По причине, которую я уже описывал. Но, опять же, некорректно оценивать ситуацию только на основании графика АЧХ, поскольку проблемность и точную локализацию комнатных мод можно определить только по графику Waterfall и реверберационную картину на АЧХ также не видно .
И ещё! Думаю, не стоит так "упираться" в результаты акустических измерений...

Цитата:Что значит "перекашивать весь график"? НЧ - это один условный диапазон, СЧ - другой, ВЧ - третий... Вопрос состоит в том, чтобы все эти поддиапазоны имели примерно одинаковый уровень (с допустимым разбросом в обычной комнате +/- 6 дБ. и +/- 3 дБ. в специализированной), а график был, как можно более прямолинейным Ok.

Думал обертона волны как то на весь график влияют.

Цитата:И ещё! Думаю, не стоит так "упираться" в результаты акустических измерений... Podmig

Я совсем еще новичек, слух конечно есть но нет еще опыта.
Вообще я и не думал что акустическая обработка такое тонкое дело. Если бы не форумы я бы накупил за весомых денег этого поролона и убедил себя что все хорошо.
Разве что, когда я в квартире по меньше сидел. Я ощущал какой-то дискомфорт по середине и слабую читаемость.
Щас когда сделал такие вот манипуляции, стало лучше но не идеально, ощущение не хватки ВСЧ и ВЧ и невнятный бас.
НО, на обычных свеновских колонках,( не эмпирично но все же) я стал совсем по другому слышать некие свои треки любимые. Я даже подумал что мои колонки сломались, причем в полу-лучшую сторону. Ибо я привык слушать слишком уж НЧ звучание, скажем. Привык к бубнежу. Так как сабвуфер сильный у них.
Но удивлению не было предела когда я стал слышать стук палочки о барабан (такой аж пластмассовый) и какие то электроные мелодии. Трек был
Rammstein - Das alte Leid
Щас вот слушаю и понимаю что бубнеж вообще не в кассу для звучания... А слушал ведь!

Прилогаю ватерфоллы по последним графикам.

Расстояние между АС 120 отступ 50, очень не удобно.


Расстояние между АС 130 отступ 50, очень не удобно. Мне кажется расстояние сделало лучше картину?


Расстояние между АС 130 отступ 63, удобнее.


Расстояние между АС 130 отступ 65, удобнее. Казалось бы 2 см, но результат уже совсем иной!


Вроде как этот график мне симпатизировал
Расстояние между АС 130 отступ 65. НО предыдущие на 4,5 см выше были. А тут стандартно без подложек в виде книг.

"Дискомфорт по середине" и "Слабая читаемость" - возможные причины: "флаттер" и высокое время реверберации, а также высокий уровень слабоартикулированного баса .
"Ощущение нехватки ВСЧ и ВЧ и невнятный бас" - возможные причины: переглушенность по ВЧ на фоне недостаточного фонда СЧ/НЧ поглощения. "... бубнеж вообще не в кассу для звучания... " .
На графиках Waterfall: верхний контур - это график АЧХ (допуск до +/- 6 дБ., а, вообще, чем меньше, тем лучше). Нижний контур - график RT60 (желательное среднее значение - порядка 200 мс. или несколько меньше при максимально возможной линейности графика). "Хвосты" примерно на 42 и примерно на 84-85 Гц. - первая и вторая гармоники продольного резонанса. Определить их время распада, то есть, проблемность, можно увеличив временное окно примерно до 1000 мс. (желаемое значение - порядка 500 мс.). Именно на эти частоты в случае необходимости и нужно настраивать панельные поглотители .
Ну, вот и смотрим, чтобы все эти три момента были, как можно более оптимальными - всего-то .