Комната для многоканальной музыки

Не все так просто оказалось, походу им не к чему подключать мой usb-микрофон, т.к. для их оборудования нужно исключительно аналоговое подключение, и меряют они вольтаж на микрофоне. Вообще мой микрофон состоит из двух частей, собственно микрофона с XLR-выходом и кабеля у которого с одной стороны XLR с другой коробочка с USB, так что по идее по аналогу его подключить и что-то измерить должно быть можно, но не факт что это будут корректные для usb результаты.

Пока другой вопрос по теме - с помощью калькулятора комнатных мод можно увидеть их расположение в комнате, и соответственно расположить акустику и точку прослушивания так чтобы не попасть на линии и пересечения мод. Но реальные измеренные значения частот мод несколько отличаются от предварительно рассчитанных, а значит и линии/пересечения мод тоже будут в других точках комнаты - как можно измерить или рассчитать где именно в комнате будет "проходить" такая-то мода?

С одной стороны, расчёты он-лайн калькулятора комнатных мод построены на алгоритме соответствия трём линейным размерам комнаты звуковых волн определённой длины, равной соответствующему линейному размеру х 2. В свою очередь, звуковая волна определённой длины соответствует определённому значению звуковой частоты.
Однако, результаты теоретических расчётов справедливы только для условий 100% отражения в прямоугольных комнатах (бетонный бункер без окон и дверей). В реальных же условиях множество факторов, таких как: особенности составов, из которых изготовлены ограждающие конструкции, наличие оконных и дверных проёмов, наличие массивных предметов интерьера и т.п. способны изменять фазовую структуру резонансных режимов, а следовательно, несколько изменять значения резонансных частот .
Рассчитать это невозможно, но можно провести акустические измерения и определиться с реальной акустической картиной в помещении .
С другой стороны, расчётная позиция АС и точки прослушивания являются "стартовыми", то есть, чисто ориентировочными, типа "точка отсчёта" и не более того. Ведь вовсе не всегда лучший результат даёт размещение и АС, и точки прослушивания в областях с минимальными значениями SPL... .
Например, АС с низкой бас-продуктивностью логичнее разместить ближе к области с высокими значениями звукового давления, а с высокой бас-продуктивностью - наоборот. Конечно же, многое зависит и от самого помещения - в разных комнатах варианты размещения одних и тех же АС будут существенно отличаться .
Размещение точки прослушивания для оптимизации баса, казалось бы, нужно рассматривать автономно от позиции АС, выбирая соответствующую область с целью компенсации или усиления желаемого эффекта. Но, в то же время, местоположение точки прослушивания непосредственно связано с позицией АС в плане формирования звуковой сцены... .
Поэтому, с моей точки зрения, в вопросе размещения АС результаты акустических измерений играют далеко не первостепенную роль... .

На неделе собираюсь отправить микрофон на калибровку - решили что будут в REW все делать. Правда лаборант который это будет делать пока еще программу REW ни разу не видел =)
Собственно вопрос к вам - какие дополнительные инструкции мне дать для калибровки? В REW есть генератор разных сигналов, думаю их можно использовать для калибровки, но если можете более конкретно посоветовать будет очень полезно
И вроде вы занимались переводом справки к REW, есть ли сейчас актуальный перевод?

На некоторое время прописался у меня в комнате дополнительный диван, воспользовался случаем и сделал измерения с одним и двумя диванами в комнате, рассчитывая на заметную разницу в поглощении нч. Результат, как бы это сказать, несколько разочаровал:
   
и то думаю разница больше обусловлена сдвигом микрофона на несколько сантиметров..

Цитата:Рассчитать это невозможно, но можно провести акустические измерения и определиться с реальной акустической картиной в помещении Smile.

Я прекрасно понимаю что расчеты приблизительные, а вот как нужно провести измерения чтобы получить точную картину? :)

Цитата:Поэтому, с моей точки зрения, в вопросе размещения АС результаты акустических измерений играют далеко не первостепенную роль... Podmig.

Конкретно сейчас этот вопрос мне важен для тылов. Все что я нашел касательно правильного расположения тылов это "золотое сечение" и высота над слушателем, так что даже с учетом моего помещения для расположения тылов есть определенное пространство для маневра, и я хочу как минимум разместить их оптимально по басу. Акустика - Dynaudio Contour I - полнодиапазонная, вариовент, так что относ от стены будет минимальным.

Повторюсь, задача калибровки микрофона в софте - это компенсация неравномерности его АЧХ с помощью использования калибровочного файла. Помимо этого, микрофон/шумомер должен, сам по себе, соответствовать определённым стандартам, заявленным его производителем, или действующим в отношении данной категории измерительных приборов (в том числе и по звуковому давлению) - это уже компетенция органов метрологии. То есть, я о том, что адаптировать даже калиброванный в Госстандарте прибор к условиям конкретного софта - это уже не их задача .
Со временем или после определённого негативного воздействия, например, влаги, заявленные производителем параметры "плывут" - поэтому периодически требуется настройка прибора в метрологии с целью возвращения их к норме .
Неполный перевод мануала к REW делал и он у меня есть в .doc. Если интересно - могу сбросить на почту .
"Сделал измерения с одним и двумя диванами в комнате, рассчитывая на заметную разницу в поглощении нч. Результат, как бы это сказать, несколько разочаровал" - если Вы более или менее внимательно знакомились с темой, то непременно, обратили бы внимание на тот факт, что помимо объёма звукопоглощающих предметов интерьера или специальных акустических девайсов, крайне важную роль в спектральных характеристиках звукопоглощения является вариант их размещения в пространстве комнаты. Например, диван, расположенный посередине комнаты - это, главным образом, ВЧ/СЧ поглотитель, а вот, если он расположен, скажем, вблизи тыловой стены (или в области максимальных значений SPL на НЧ), то он уже будет активно поглощать НЧ .
Чтобы получить очень точную картину натурных измерений нужно произвести их, согласно действующих рекомендаций. А, вообще, вполне достаточно многократно подряд снять АЧХ, Impulse и Waterfall в точке прослушивания (с последующим усреднением результатов) и RT60, в частности, EDT в разных точках комнаты с последующим усреднением .

Цитата:То есть, я о том, что адаптировать даже калиброванный в Госстандарте прибор к условиям конкретного софта - это уже не их задача Shaln.

Вы не совсем меня поняли / я неправильно объяснил :) Изначально предполагалось что они возьмут мой сделают измерения АЧХ микрофона как они обычно делают для калибровки микрофонов, а калибровочный файл я буду делать самостоятельно. Но оказалось что мой usb-микрофон к их оборудованию просто так не подключить, т.к. у них все заточено под обычные конденсаторные микрофоны, поэтому будут подключать к компьютеру, и проводить аналогичные измерения на нем. Меня попросили прислать программу которая работает с микрофоном, вот я и задумался а как вообще в REW можно провести такие измерения

Цитата:Например, диван, расположенный посередине комнаты - это, главным образом, ВЧ/СЧ поглотитель, а вот, если он расположен, скажем, вблизи тыловой стены (или в области максимальных значений SPL на НЧ), то он уже будет активно поглощать НЧ

В данном случае диван стоял впритык к боковой стене. Ну и задачу провести множество измерений я не ставил, думал сразу увижу заметную разницу, а оказалось особой то и нет (в том числе по RT60 и Waterfall, Impulse не рассматривал, понятно что картина отражений другая).

Цитата:Неполный перевод мануала к REW делал и он у меня есть в .doc. Если интересно - могу сбросить на почту Continue.

Вышлите пожалуйста

Информацию по REW5 отправил на почту .

Спасибо.

Повесил сегодня пирамидки Mappysil, прибил отражения от потолка для фронтов:
Было    
Стало    
Результатом доволен

А вот перед ними на ~2мс несколько отражений от боковых стен - для них пирамидки почти бесполезны, максимум 1-2дб убирают, почему такая разница? Сравнимый с пирамидками на потолке результат на боковой стене (точнее двери) я смог получить только с двумя большими диванными подушками

Скорее всего "не угадали" локализацию проблемных площадок... Или поролон не 7 см., а 3 см... .

Поролон 7см - пирамидки. Не угадал как-то вряд-ли, сначала поставил к двери только Mappysil - результат есть и повторяется, но на уровне 1дб. Поставил в то же место подушки - -8дб. Вот собственно измерения:
Без поглотителя:    
Пирамидки:    
Подушки + Пирамидки:    
При этом для отражений от потолка, естественно без всяких подушек, пирамидки дают отличный результат, на графиках в предыдущем посте.

Прикрепил пирамидки к потолку на двусторонний скотч (толстый, на вспененной основе) - отклеиваются заразы, уже несколько раз подклеивал и все равно не уверен что долго держаться будут. Чем еще можно приклеить?

Согласен, результат "налицо" .
Возможно, в отражённом сигнале присутствует более низкочастотная составляющая. Поролон можно смонтировать на относе... .
Поролон на скотче держаться не будет .
Можно использовать любой подходящий клей, но это навсегда и не слишком эстетично. А можно изготовить рамку из дерева/ДСП/МДФ и т.п. нужной глубины... .