Комната для мастеринга и сведения. 15 кв метров, война и мир.

Доброе время суток.

Измерил.
Хотелось больше по экспериментировать но 23.00, шуметь нельзя.

В этот раз я сделал то чего к сожалению не делал раньше.
Прослушивал хорошо знакомые треки.

Отступ 35 в любых позициях делал звук мыльным . И закономерно гудящим бас. Аж пол вибрировал, комнатные моды как я полагаю.

Расстояние 150 между ас, делало стереосцену более размытой, что не приемлемо, но это расстояние корректировало провал по вертикали.
Вот в этом можно убедиться ниже.

Убедился что 38% отлично работает.

То что мне казалось на графике как благоприятный подьем на ВСЧ - СЧ на практике оказалось лишним свистом и шипением.

СЧ мутноваты, по сравнению с инсталляцией где были поглотители на площадках ранних отражений но оно как бы логично. Но щас был поиск хорошей позиции для НЧ

Графики 1/12

120 ас. 44 стена




120 ас. 60 стена. 38% четкие всч бас мутный (сравнение графика при разных отступах)





150 ас. 40 отступ. 38% мыло, бас гудит





Щас интересное.

Вариант который мне показался самым хорошим по звучанию.
135 ас. 54 отсутп. 37% лучший вариант, но мутновато что логично. Бас хороший если сравнивать с другими.





Самый ровный график, показался довольно мутным, и в плане баса.
Самое удивительное что даже без smoothing провал на 122 Гц не имеет глубокого пореза как на остальных, как на графике так он и без smoothing. Занятно.

---

Продолжение.

Лушчий от окна.
44 от стены. 140 ас





Сравнение лучших графиков.
Если вы считаете что от окна лучше то я удивлюсь. Может я чего не понимаю?



Сравнение от окна и от стены. В одинаковом расположении 44 отступ. 120 между АС.




Мерил на 85 дц, у меня есть шумомер так что все более менее точно. Понял как и нормально отстроил eq wizard.

Здравствуйте еще раз Доктор. Надеюсь я не надоел или не случилось чего-то негативного. Так как к сожалению комментариев не увидел о последней проделанной мной работы.

Сегодня набил фронт суперчанки минватой. Закончил скажем так. Сделал замеры, честно говоря думал ничего хорошего не будет. Однако на мой взгляд результат не плохой.
Прилагаю графики

Фиолетовый как было.
Бирюзовый как стало.

Графики





Водопады.






На слух все стало совсем иначе. Лучше читается басс гитара например на Nirvana In bloom. Раньше глисандо я хуже слышал, а щас прям норм. + Громкость баса стала более приемлемой

По логике, провалы обоснованы пиками? Как доделаю ранние отражения, посмотрю и есть некие задумки как сделать получше ситуацию... Но итог это либо эквалайзером душить либо НЧКП. Больше нет выхода.

Вопросы назрели.

1. Я правильно понимаю что если сдвинуть суперчанк поближе к АС то ситуация станет получше? Думаю на см 5-10 позволяет.
2. Отличную идею подал один форумчанин, если поставить такой же суперчанк как на картинке (зеленым) то я думаю станет лучше, вертикальный сбир попробовать обуздать. Как думаете?
3.Думаю сделать вместо 1ой панели фронтальной позади АС, две на всю ширину, примерно 120 см по вертикали.
Но есть вопрос: Что если первые 10 см панели (прилегающие к стене) набить минватой плотности 80 кг? А верхний слой 10 см, оставить меньшей плотности 35 кг? Или же средние частоты все равно будут отражаться? Вообще, где прочесть что такая минвата (80 кг) отражает СЧ?
4. С СЧ все равно проблемы. Завтра я поставлю панели на их правильное место, и сделаю замер. Но думаю надо 20 см нарастить, мне посоветовал один форумчанин. А больше 20 см есть смысл делать? Или как еще высокую частоту Шрёдера обуздать...
5. Один знакомый посоветовал, оббить комнату акустическим машинным войлоком, что думаете и на этот счет?



Спасибо за внимание.

Wezar, добрый день.
Поймите, одно дело - давать рекомендации и совсем другое дело - предметно заниматься конкретным проектом... Просто так за вас никто за вас эту работу делать не будет и, тем более, тратить время на непонятные эксперименты и "расшифровку" кучи таких же графиков...
Ещё раз повторю - все ваши эксперименты нужно рассматривать не как "научный труд", а всего лишь, как способ разобраться в ситуации, увидеть закономерности и определиться с главной концепцией. И уже после этого - осознанно разработать план целенаправленных практических мероприятий.
То есть, суть методики выглядит примерно так: в пустой комнате экспериментируем с позицией АС в плане качества воспроизведения баса, а уже от этой оптимальной позиции строим звуковую сцену и определяемся с объёмом и рациональностью акустической обработки. Всё.
Опять же, абсолютно ровную АЧХ в маленькой комнате получить невозможно, в принципе, поэтому нужно заведомо настраиваться не на идеал, а на разумный компромисс.
Не понял, а зачем АЧХ без сглаживания - чтобы страшнее было или, чтобы оценивать тональный баланс было сложнее?
Ну, ведь абсолютно понятно, что бирюзовый лучше, чем фиолетовый.
"Громкость баса стала более приемлемой" - нужно помнить, что данный эффект может быть и относительным, скажем, если "задавить" СЧ/ВЧ, то есть, при сдвиге тонального баланса в сторону НЧ.
Не вижу логики в фразе: "... провалы обоснованы пиками...". Очевидно вы имеете ввиду "яму" между двумя пиками, так всё достаточно просто - если амплитуда "горба" или "ямы" в пределах допуска, скажем +/-6 дБ., то и не нужно рассматривать их, как пик или провал.
1. суперчанк нужно размещать, как можно ближе к углу - ведь это же угловой НЧ поглотитель.
2. вообще, суперчанк не предназначен для борьбы со сбиром - это средство борьбы с комнатными модами, но если он случайно попадает в соответствующую зону, то эффект несомненно будет. Кроме того SBIR формируется в частотном диапазоне 250-600 Гц., то есть, в более высоком диапазоне.
В данном случае, вертикальный SBIR не является актуальным, поскольку расстояние до потолка слишком велико и, соответственно, его спектр сильно смещён в область НЧ и субъективно - он будет незаметен.
3. 120 см по вертикали - мало, обычно - 160-180 см.
По поводу использования минваты разной плотности в одном устройстве конкретно в вашем случае считаю нецелесообразным.
4. "... больше 20 см есть смысл делать?" - с одной стороны, чем толще, тем более низкие частоты поглощаются, ведь это же четверть-волновой поглотитель... А, с другой, ведь это же не НЧ, а ШП поглотитель, поэтому толщиной более 100 мм. их, как правило, не делают.
"Высокую частоту Шрёдера обуздать" невозможно, в принципе, поскольку это постоянная собственная характеристика самой комнаты. А для поглощения НЧ существуют бас-ловушки...
5. "Один знакомый посоветовал, оббить комнату акустическим машинным войлоком..." - смотри ответ в п.4. При размещении войлока непосредственно на поверхности стены (без относа) - это чисто ВЧ поглотитель...

Спасибо Доктор что ответили. Я уж думал я совсем достал.

Цитата:Поймите, одно дело - давать рекомендации и совсем другое дело - предметно заниматься конкретным проектом... Просто так за вас никто за вас эту работу делать не будет и, тем более, тратить время на непонятные эксперименты и "расшифровку" кучи таких же графиков...

Не посчитайте меня заносчивым, я просто скажем так почти как в формате дневника-отчета пишу. Мне очень бы пригодилось если бы я был в начале пути и думаю для кого-то это пища для ума будет.

Ну и малоли ваш меткий глаз что-то заметит и возникнет желание у вас высказаться. Не требую расшифровки.

Цитата:Не понял, а зачем АЧХ без сглаживания - чтобы страшнее было или, чтобы оценивать тональный баланс было сложнее?

Мне сказали что график со сглаживанием менее информативен. Логика в контроле провалов. Но ок, впредь я буду ставить сглаживание.

К тому же видно как изменилась ситуация на СЧ при супрчанках + фронт. Как такое можно объяснить? Ослабление гармоник-обертонов с НЧ?

Цитата:Очевидно вы имеете ввиду "яму" между двумя пиками, так всё достаточно просто - если амплитуда "горба" или "ямы" в пределах допуска, скажем +/-6 дБ., то и не нужно рассматривать их, как пик

Там провалы ужасные на 10 дб.
80 и 125... Как я понимаю это продукт изолированных мод. Нигде не видел как это побеждать, может подскажете?



Если я не путаю, то тут еще какое-то дело в фазе, и по логике, нужно ослабить силу доминантной частоты. А весь замес у меня еще с потолка идет. (сконструировал угловой потолочный суперчанк, вскоре смонтирую...)

Как подтверждение мне показалось - человек с помощью НЧКП придушил пик и график выровнялся, или это из другой оперы? (зеленый с нчкп, красный до)



Как я понял сбир это только двиганием АС лечится. Но как быть, если больше 140 между Ас "не то". Да и вообще ближнего поля колонки дальше 150 см не рекомендуется...

У меня еще вопрос такой, практически безответный... Где есть данные о том на каком диапазоне работает минвата плотности например 80? Не может же такого быть что такая вата СЧ отражать начнет???

Спасибо еще раз за внимание. Когда я начал действовать более эмпирично я стал понимать кое-что. Особенно про "творческий процесс" и мне кажется, стоит слушать еще и свою интуицию а она мне многое подсказывает.

Если интересно, я провел еще один опыт. Я сложил фронтальный ШП вдвое до 20 см (минвата плотностью 35) и замерил - послушал. Разницы почти нет, а когда я поставил эти панели так, что они закрыли всю заднюю стену перед АС. Ситуация вообще в корне поменялась! Бас стал настолько четким, что я услышал более четко и детально басгитару в Nirvana - Smells like teen spirit. Я не слышал глисандо и там где было раньше на слух два удара по струне, оказалось три!

И графики.
До



После


То что мне это "послышалось" исключаю. Так как я и раньше думал что там "два удара". А тут раз и три!

Мой знакомый мне сказал, что у каждых ушей свое АЧХ. Поэтому делать линию из АЧХ не совсем уж и корректно. Но моя задача убрать провалы и прибрать пики. И мне кажется я добьюсь приемлемого для работы качества.

PS. На всеми известном форуме, отзываются что у меня довольно хороший результат выходит. Но мне кажется, победить реверберацию одно а пики-провалы это другое. Как жаль что я не слушал в других помещениях и на других ас...

(UPT)
Прочитал http://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=586
Вроде как я правильно рассуждаю. Надо ослабить эти 42 гц и 69 гц. По логике и по факту и на графике они доминируют.

Немножечко Андрея Смирнова.
"В своих проектах я всегда акустически обрабатываю площадки первых отражений и касательно SBIR эффекта и касательно отражений в зону прослушивания. Использую для этого такие типы поглотителей, которые адекватны по характеристикам звукопоглощения проблемным частотам."

"То, что я и большинство акустиков называет SBIR-эффектом, связано со взаимодействием самого громкоговорителя со звуком, отраженным от ближайшей стены к этому же громкоговорителю. Не в сторону слушателя, а назад к источнику звука!!! "

А я думал иначе... Как оказалось, ближлижайшие плоскости силой "отпружиненого" звука подначивают (усиляют) звук исходящий из АС в диапазоне 42-229 (по теории и в моем лично случае).

Но вопрос... Если ставить АС далеко от стены в зоне минимального давления, то закономерно гул уйдет но и полезные НЧ тоже убавятся. Получается что в разумном пределе, усиления от стен, акустике нужны?

"В идеале надо устанавливать поглотители на перпендикуляры (проекции), настроенные на частоту первого провала и широкополосные поглотители, которые захватывают частоту первого провала гребенчатой фильтрации на площадки первых отражений или как вы их называете "зеркала"." Смирнов

Логика в том, чтобы в месте где зарождается проблемная провальная частота, частота перебивающая ее силу, поглощалась? Не понял его тут...

Добрый вечер.
Ни в коем случае речь не идёт о какой-либо заносчивости - просто нужно понять простую истину "спасение утопающих..." .
"... Мне сказали что график со сглаживанием менее информативен. Логика в контроле провалов..." - об информативности - нет вопросов, но в плане чего? Если речь идёт о тональном балансе - тогда однозначно 1/3 октавы, если об уточнении значения комнатных мод - пожалуйста...
"...как изменилась ситуация на СЧ при супрчанках + фронт. Как такое можно объяснить?" - просто нужно спокойно, без эмоций проанализировать ситуацию по спектру поглощения и фонду звукопоглощения... И всё...
"... Мой знакомый мне сказал, что у каждых ушей свое АЧХ..." - это абсолютно очевидный факт.
"... победить реверберацию одно а пики-провалы это другое" - реверберация и "пики/провалы" - это разные характеристики... реверберация - это импульсный отклик, а "пики/провалы" - АЧХ, то есть, главным образом, НЧ аномалии и интенсивные отражения.
Между "... ослабить 42 гц и 69 гц." и "... я всегда акустически обрабатываю площадки первых отражений и касательно SBIR эффекта и касательно отражений в зону прослушивания..." нет никакой связи - это абсолютно "из разных опер"...
"... ближлижайшие плоскости силой "отпружиненого" звука подначивают (усиляют) звук исходящий из АС в диапазоне 42-229" - это так, но главным образом, это касается случаев, когда два или более расстояний от АС до ближайших отражающих поверхностей совпадают.
"Но вопрос... Если ставить АС далеко от стены в зоне минимального давления, то закономерно гул уйдет но и полезные НЧ тоже убавятся. Получается что в разумном пределе, усиления от стен, акустике нужны?" - абсолютно правильное умозаключение. SBIR усиливает бас отдачу АС и большинство выпускаемых АС рассчитаны с учётом данного эффекта. Но не всё так однозначно, ведь там, где SBIR минимален - там максимально проявляются комнатные моды и, наоборот... Так, что не всё так просто...
Для ослабления SBIR-эффекта, действительно, "... надо устанавливать поглотители на перпендикуляры (проекции), настроенные на частоту первого провала и широкополосные поглотители, которые захватывают частоту первого провала гребенчатой фильтрации...", но не нужно отождествлять это с площадками первых отражений, поскольку это разные вещи.
Опять же, SBIR не проблема при расстояниях от АС до отражающей поверхности до одного метра и более двух метров. А неприятности возникают именно в пределах интервала от одного до двух метров.

А как прокомментируете результат человека который сделал НЧКП? Я правильно же понял что пик пригубить и провал поднимется?
Речь идет о вырожденных и изолированных модах.

Или же "это так, но главным образом, это касается случаев, когда два или более расстояний от АС до ближайших отражающих поверхностей совпадают. " ответ?

А расстояние учитывать от Твиттера, Дифузора, Фазоинвертора отдельно? Или от центра?

Еще вот смотрите, допустим от Дифузора расстояние до боковой стены 111. А от него до пола 110, 1 см это весомо или нужно хотя бы 3-5. ?

"но не нужно отождествлять это с площадками первых отражений, поскольку это разные вещи." Прекрасно понимаю.

"Опять же, SBIR не проблема при расстояниях от АС до отражающей поверхности до одного метра и более двух метров."

Мне казалось что провалы обусловлены пиками... Противофаза какой-то гармоники например 43 герц...

Про плотность минваты у вас инфы нет?
Я думаю в комбинации высокоплотной ваты и низкоплотной и есть ключ. Например, взять Ньюэлла, он дает так же как и Андрей Смирнов пищу но инструменты нет. Притом, если я не ошибаюсь, его студии до сих пор самые лучшие и они довольно компактные... Жаль их нельзя разобрать и посмотреть.

В принципе это логично, я слесарь. И матерые слесаря только по большой симпатии открывают секреты, например от одной мелочи которой я не придавал значения, зависела вся установка, его душа. "Дьявол скрыт в мелочах"

НЧКП - это средство борьбы с высокодобротными локальными резонансами. А резонанс - это пик. Причём, при этом не только уменьшается амплитуда пика, но и сокращается время распада на проблемной частоте.
Что касается провалов. Здесь не всё так просто и это вовсе не "резонансный пик наоборот". Как правило, провал АЧХ формируется между двумя изолированными модами/пиками, промежуток между которыми более 20 Гц. То есть, это не следствие резонанса, а результат деструктивного взаимодействия прямых и отражённых звуковых волн (SBIR) и поэтому акустические конструкции, применяемые для борьбы с модами в данном случае не всегда являются, действительно, эффективными.
Например, при использовании бас-ловушек в местах проекции АС на ближайшие стены, амплитуда провала уменьшается, то есть, такое решение частично нивелирует граничные эффекты (SBIR), субъективно усиливая уровень баса за счёт объективного уменьшения глубины провалов АЧХ в НЧ диапазоне... Таким образом, НЧ поглотитель в данном случае реально работает.
Но, если проблема обусловлена провалом, связанным с соотношением линейных размеров комнаты, то, как правило, этим она не решается. Да, и панельный поглотитель никогда не настраивается на частоту провала, а используется настройка на частоты до и после провала.
Главное средство борьбы с провалами - это выбор оптимальной позиции АС и в меньшей степени - точки прослушивания.
Точкой отсчёта при расчётах расстояний в процессе инсталляции АС является центр вуфера на фронтальной панели, если НЧ динамик один и нет портов ФИ или "лабиринта". Если динамика два, то за точку отсчёта берётся середина расстояния между их центрами на фронтальной панели АС. То же самое - если, скажем, один вуфер и рядом порт ФИ или "лабиринта".
"... допустим от Дифузора расстояние до боковой стены 111. А от него до пола 110, 1 см..." - это однозначно плохо.
Какая конкретно информация про плотность минваты вас интересует?
В комбинации высокоплотной ваты и низкоплотной никакого "ключа" нет. Просто смысл использования в качестве наружного слоя "лёгкой" минеральной ваты в том, что это нужно, если имеется потребность эффективного поглощения ВЧ. Если же такой потребности нет, то и смысла в этом также нет.

Внезапно понял, что пол то в квартире "деревянный". Не знаю как его укладывали, скорее просто на лаги ложили на что-то типа рубиройда, поковырял что-то черное и вязкое было на линейке...

НО факт в том что высота теперь 2.6 а не 2.5 метра комнаты. А значит калькулятор комнатных мод не точен. Как и расчеты которые я делал при инсталяции по вашим рекомендациям. Многие "аномалии" теперь понятны. Фома не верующий я.

Одно радует, что комната теперь в притирку по минимальным требованиям к контрольным комнатам...

Первые две гармоники первой моды - пики, остальные ее завалены.

Частота Шредера 174

В общем, пора за расчеты...

Точкой отсчёта при расчётах расстояний в процессе инсталляции АС является центр вуфера на фронтальной панели, если НЧ динамик один и нет портов ФИ или "лабиринта". Если динамика два, то за точку отсчёта берётся середина расстояния между их центрами на фронтальной панели АС. То же самое - если, скажем, один вуфер и рядом порт ФИ или "лабиринта".

Правильно понял что между двумя фазоинверторами ?




Какая конкретно информация про плотность минваты вас интересует?
В комбинации высокоплотной ваты и низкоплотной никакого "ключа" нет. Просто смысл использования в качестве наружного слоя "лёгкой" минеральной ваты в том, что это нужно, если имеется потребность эффективного поглощения ВЧ. Если же такой потребности нет, то и смысла в этом также нет.

Может ли вата плотностью от 80 кг отражать СЧ?
Получается, что ставить за АС вату плотностью ниже 80 не целесообразно, ведь как туда СЧ попадет, отражаясь от тыловой стены но если она заглушена? В таком случае надо более плотную вату, чтобы она и нч диапазон затронула...

Спанбонд, лутрасил, изоспан может отражать СЧ? Просто он хоть продуваем, но в его основе не ткань а что-то полиетиленовое...

"Правильно понял что между двумя фазоинверторами ?" - неправильно! Нужно брать середину расстояния между горизонталью, проходящей через центры обоих портов ФИ и центром вуфера.
"Может ли вата плотностью от 80 кг отражать СЧ?" - не СЧ, а ВЧ (отражаются самые короткие волны).
Не отождествляйте использование плотной минваты в угловых НЧ поглотителях и широкополосных поглотителях...
"Спанбонд, лутрасил, изоспан может отражать СЧ?" - не СЧ, а ВЧ - совсем немного и, чем выше плотность, тем сильнее отражение. Но, опять же - незначительно.