Поглощающие устройства на основе панелей Heradesign

(04-03-2016 19:56 )Dr.Sound писал(а):  

(04-03-2016 19:36 )pet046 писал(а):  http://www.paroc.ru/resheniya-i-producty...roc-extra- Тут ни слова про плотность

Ну, как же "ни слова про плотность"? .
Входим в "Продукты" и выбираем интересующую позицию - справа находим "Сертификаты и одобрения" - далее выбираем "Техническое одобрение (TС-4080-13), Россия (на русском языке)". Там на 3 или 4 странице есть таблица с объёмной плотностью всех продуктов компании Paroc .

Семён Семеныч Прошу прощения за свою невнимательность

Цитата:Опять же, имеет значение в какой конструкции и с какой целью используется данный акустический материал. Например, в конструкции углового НЧ поглотителя, типа Superchunks рекомендуется применять относительно лёгкий материал с плотностью 50 - 65 кг./м.куб., поскольку массив слишком плотного/тяжёлого материала не будет продуваться, а значит эффективность девайса будет неудовлетворительно

А разве не 80-120 кг используется в угловых низкодобротных НЧ поглотителей?

Повторяю! Минеральная вата с объёмной плотностью 80-120 кг./м.куб. обычно используется в конструкции угловых НЧ поглотителей, типа АК-47.
Очень упрощённо.
Судите сами - как можно сохранить некое условно-приемлемое значение сопротивления продуваемости акустического материала? Если материал лёгкий, суть, легко-продуваемый, то он заведомо имеет относительно низкое сопротивление потоку воздуха, следовательно, для того, чтобы увеличить это сопротивление нужно использовать достаточно толстый слой .
И, наоборот, если материал относительно тяжёлый/плотный, то он изначально обладает достаточно высоким сопротивлением потоку воздуха, следовательно, для того, чтобы не допустить слишком высоких значений сопротивления его рекомендуется использовать в более тонком слое .

Странно, мне казалось в конструкции суперчанк как раз и необходимо укладывать минплиты высокой плотности, чтобы "зацепить" НЧ волны.

Таки возвращаемся к основной теме - привожу данные о КЗП некоторых панелей Heradesign с сайта Андрея Смирнова http://www.acoustic.ua/ из таблицы по ссылке: http://www.akustik.ua/upload/file/Absorp...c_rt60.pdf

   

Цитата:А, собственно, зачем Вам значения сопротивления воздушному потоку? Какую практическую пользу из этого Вы пытаетесь извлечь?

Сопротивление продуванию важнейшая характеристика поглощающего материала, с помощью которой можно построить частотную характеристику коэффициента звукопоглощения для большинства известных материалов (стекловолокно, минвата и т.д.). Объемная же плотность характеристика очень обманчивая и сопоставлять ее с сопротивлением продуванию нельзя. Приведу два примера:
а)пенопласт - плотность маленькая а сопротивление продуваю высокое;
б)пористый алюминий - плотность высокая а сопротивление продуванию относительно низкое.

Идеальный звукопоглотитель должен обладать 2 свойствами:
1. Иметь высокое затухание звуковой волны в материале
2. Иметь хорошее согласование с воздушной средой

Плотные материалы обладают большим затуханием и хорошо поглощают низкие частоты, но их волновое сопротивление в разы больше волнового сопротивления воздуха поэтому они не согласованы и эффективного поглощения не наблюдается. Например, волновое сопротивление минеральной ваты rockwool, на частоте 125 Гц, в 8 раз больше сопротивления воздушной среды (измеренные частотные характеристики имеются).
Легкие воздухонасыщенные материалы хорошо согласуются с воздушной средой и хорошо поглощают высокие частоты, но они обладают малым затуханием на НЧ. Звуковая волна легко проходит сквозь материал а затем отражается от задней стенки.

Цитата:И, наоборот, если материал относительно тяжёлый/плотный, то он изначально обладает достаточно высоким сопротивлением потоку воздуха, следовательно, для того, чтобы не допустить слишком высоких значений сопротивления его рекомендуется использовать в более тонком слое

Сопротивление продуванию обычно указывается как удельная величина

PS будущее за слоистыми конструкциями

Я ничуть не умаляю важности этого параметра.
Просто речь идёт не об исследовательском, а о практическом подходе к акустической обработке помещения. А для этого, с моей точки зрения, вполне достаточно пользоваться данными о КЗП, предоставленными производителем продукта и понимать принцип работы звукопоглотителя резистивного типа.
Хотя, не могу не согласиться с тем фактом, что в большинстве случаев производитель предоставляет достаточно ограниченные данные о КЗП - всего на двух-трёх стандартных относах, с минеральной ватой и без, опять же, не со всеми стандартными толщинами. И здесь, действительно, могут возникать некоторые проблемы.
Целесообразность использования многослойных конструкций уже давно муссируется на зарубежных форумах и выводы вовсе неоднозначны... Например в НЧ конструкциях многие считают такой подход необоснованным, а вот использование, скажем, слоя синтепона поверх более плотного материала в некоторых случаях используется достаточно активно.
А будущее, думаю, таки за сложными многослойными конструкциями, но не резистивного, а резонансного типа с покровным листом с микроперфорацией. Такие продукты присутствуют на рынке и сейчас, но их стоимость составляет порядка 220 Евро за м.кв. Это панели Topakustik и Decor Acoustic.

Цитата:А будущее, думаю, таки за сложными многослойными конструкциями, но не резистивного, а резонансного типа с покровным листом с микроперфорацией. Такие продукты присутствуют на рынке и сейчас, но их стоимость составляет порядка 220 Евро за м.кв. Это панели Topakustik и Decor Acoustic.

Вот том то все и дело, что такие конструкции пользуются успехом уже более чем пол века и ничего нового не придумано. Перфорированный лист с волокнистым материалом позади описали Ingard и Bolt в журнале The Journal of the Acoustical Society of America в 1951.
А то что предлагает topakustic можно повторить с перфорированным гипсокартоном и той же минватой (но эстетики не будет).

В середине 70х нашими учеными был предложен метод расчета ЗПМ с изменяющимся волновым сопротивлением в направлении распространения звуковой волны в материале, но так этот метод никто и не подхватил. Хотя в оптике и э/м излучении все уже давно изучено и применяется.

На мой взгляд у Ecophon самые удачные решения, с практической точки зрения. А с правильно подобранным относом, можно достичь реального широкополосного звукопоглощения.

ЗЫ откуда такой термин "резистивного типа"?

Извиняюсь, но панели Topakustik и Decor Acoustic - это далеко не просто перфорированный лист гипсокартоноа с волокнистым материалом позади... .
То, о чём Вы говорите, это такие продукты, как ППГЗ, Danoline, Кнауф акустика и подобные. Topakustik же и Decor Acoustic отличаются просто потрясающим внешним видом - ламинат из натурального дерева или искусственное покрытие под ценные породы дерева с МИКРОПЕРФОРАЦИЕЙ. Помимо этого, панели имеют сложную многослойную структуру - в интернете по сабжу достаточно информации по этим акустическим панелям, например, здесь: http://www.4akustik.su/products_overview.html
http://www.4akustik.su/perforation_type.html
http://www.acoustic.ru/productions/ceiling/decor/
http://www.acoustic.ru/productions/ceili...tic_stena/ .

С моей точки зрения, у компании Ecophon, действительно, много удачных решений. В своей КДП использовал стекло-волоконные панели чёрного цвета Ecophon Industry Modus TAL-M и белые - Ecophon Harmony.
Однако, перфорированные панели резонансного типа даже при относительно небольшом относе уверенно обеспечивают эффективное поглощение вплоть до 100 Гц., чего при прочих равных невозможно добиться при использовании четверть-волновых поглотителей резистивного типа. А ведь это очень важный участок частотного диапазона... .
Хотя, есть и исключения. Например, тот же Heradesign - даже относительно неглубокие конструкции на его основе (порядка 8 см.) таки дают похожий результат, но у него гораздо интенсивнее поглощаются и ВСЧ. Возможно, это как раз, и есть результат его резонансной составляющей поглощения... .
Термин "поглотитель резистивного типа" - это из зарубежных источников .

Простите, но то что я увидел как раз и есть перфорированный лист с мин ватой позади него (Рисунок1). Выглядит она потрясающе, не спорю. На второй сцене Мариинского театра такие панели стоят. Но никакой сложной структуры там нет, в одном из вариантов (Рисунок2) перфорированная панель к круглыми отверстиями накрыта щелевой панелью, таким образом горло резонатора становиться сложной формы, об эффективности такой формы судить можно лишь по представленным КЗП. Причем ничего выдающегося я не увидел. Сама панель не поглотитель а лишь часть конструкции резонансного типа.
В книге F.P. Mechel Formulas of Acoustic дано громоздкое математическое описание разных форм горла резонатора.

Heradesign на относе ,скажем 200 мм, дает несколько резонансов, поэтому на ВЧ есть заметное поглощение, но все же носит селективный характер. Все зависит от величины относа.