О поглощении отражений

Цитата:в тексте 4,2, а на рисунке 4,7 м.

Это старый рисунок, я перемерил комнату)

Цитата:Значения RT60 имеют на резонансных частотах максимальные значения, то есть, имеет место прямая зависимость

Ведь я правильно говорил, что ПП уменьшают значение РТ60 в узком диапазоне).

Вообще я не знаю, я был более чем уверен, что облицовка ГКЛ мне поможет!А тут выяснилось что не очень. Собственно теперь сижу репу чешу, что мне делать .
Точно буду пол на лагах делать ( пол кривой в первую очередь) и перегородку из ГКЛ ( тоже кривая). А вот с потолком не ясно, раз ГКЛ подвесной потолок не поможет, то видимо придётся ПП делать на потолке, что мне не очень подходит(я хочу заглушить комнату полностью, убрать эхо намертво).

"Ведь я правильно говорил, что ПП уменьшают значение РТ60 в узком диапазоне" - а какое это имеет практическое значение? Поэтому для этой цели ПП и не предназначены . Хороший график RT60 имеет вид практически ровной линии, но беда в том, что ниже примерно 100 Гц. он уже не информативен .
Алексей, весь "трагизм" Вашей, вобщем-то, типичной ситуации, заключается в том, что Вы не хотите, ленитесь или не можете по каким-либо соображениям экспериментировать с размещением АС, а пытаетесь решить все вопросы только за счёт акустической обработки... Впрочем, я уже это говорил в самом начале нашего общения .

Поверьте, расстановка АС в корне не меняет ситуацию с басом. Да сцена появляется, да звучание улучшается в верхнем регистре. Но с басом всё тоже самое, даже хуже, баса просто нет( если у стен что-то ещё есть).

Алексей, а знаете к чему я сказал, что измерение значений RT60 ниже примерно 100 Гц. неинформативно ? Потому, что в басовом диапазоне получить диффузное звуковое поле в условиях помещения, в принципе, невозможно.
Не поняли? Поясняю. Исходя из вышесказанного, следует, что НЧ звуковое поле в пространстве комнаты, в отличие от правильно сформированного диффузного звукового поля на ВЧ/СЧ, в принципе, не может быть однородным. То есть, при перемещении в пространстве любой комнаты отчётливо ощущаются области повышенного и пониженного звукового давления на НЧ - и это легко проверить .
Таким образом, если зоны повышенного и пониженного SPL на НЧ таки существуют, то и эффект от экспериментов с изменением позиции АС/точки прослушивания также непременно должен иметь место .
Кстати, отчасти, именно этот эффект иллюстрирует сравнение Ваших графиков АЧХ от фронтальной и основных АС .

Виктор, скажите пожалуйста, а насколько у Вас снизилась неравномерность АЧХ до 100 гц после монтажа ГКЛ облицовок?

Конкретно в моём случае примерно на 3-4 дБ. (при 1/3 октавном сглаживании) - ведь это низкодобротный девайс .

(07-02-2013 16:15 )Dr.Sound писал(а):  Конкретно в моём случае примерно на 3-4 дБ. (при 1/3 октавном сглаживании) - ведь это низкодобротный девайс .

Специалисты из Акустик груп рекомендуют читать график SPL без сглаживания! Так, наверное 5-6 дб было бы) Это у Вас сколько стен в облицовках?

"Специалисты из Акустик груп рекомендуют читать график SPL без сглаживания!" - для меня более авторитетным является мнение Андрея Смирнова, а он говорит, что анализ графиков акустических измерений с 1/3 октавным сглаживанием наиболее точно соответствует характеристикам человеческого звуковосприятия. А сглаживание более высоких порядков используется в основном для детализации главной проблемы . Например, какой практический смысл в приведённой Вами графике АЧХ без сглаживания по сравнению с использованием 1/3 октавного? .
Да и, честно говоря, не разделяю оптимизма по поводу их рекомендации с использованием обычной однослойной гипсокартонной конструкции только с мин.ватой внутри... .

Вот видите Виктор, как всё нелегко) Одни специалисты пишут одно, другие - другое. Истина где-то рядом!
По поводу графика, в моём случае я склонен верить графику без сглаживания, ибо если бы вы послушали звук в моей комнате , то все вопросы бы сразу отпали. Это звуком назвать нельзя.

Цитата:Например, какой практический смысл в приведённой Вами графике АЧХ без сглаживания по сравнению с использованием 1/3 октавного?

Показать тем самым, что почти до 300 гц, ни одна частота( кроме 48 гц, и та сразу перепрыгивает этот порог) не доходит до 75 дб( средняя громкость) я не слышу почти ничего! Глухо и тихо, когда дифузоры уже гуляют ого-го и в соседней комнаты находиться просто невозможно я в своей комнате не слышу баса! Поверьте я бы не стал заморачиваться, если бы проблема не была ТАКОЙ катастрофической!
По поводу ГКЛ...чтож, придёться сделать сначала 1 слой. Потом, если действительно переизлучение будет оч заметно, добавлю второй. По-другому никак.

"... как всё нелегко. Одни специалисты пишут одно, другие - другое. Истина где-то рядом!" - а ещё, если истина у каждого своя... .
В своей КдП при изготовлении гибких облицовок я следовал рекомендациям Андрея Смирнова и полученный результат в точности соответствует его прогнозам, а именно равномерность графика RT60 в НЧ диапазоне и небольшое, но заметное снижение амплитуды проблемных пиков на АЧХ .
Алексей, практический смысл, это то, что конкретно можно/нужно сделать для решения вопроса. Так чем Ваши практические мероприятия по результатам анализа АЧХ без сглаживания будут отличаться от таковых по результатам того же графика с 1/3 октавным сглаживанием? .
Если постучать по тонкой облицовке - слышен звук "пустоты". Так вот, частота тональной окраски, отчасти, будет обусловлена именно этой частотой. Причём в разных областях облицовки частота звука несколько разнится. На толстых облицовках - звук тихий, низкий и глухой.
В любом случае, по результатам отпишитесь - интересный опыт.