Комната для мастеринга и сведения. 15 кв метров, война и мир.

(19-08-2018 10:09 )Dr.Sound писал(а):  Помимо приведённой таблицы, на сайте производителя есть более полные данные с указанием % перфорации для каждого варианта. У большинства акустических панелей обычно этот параметр находится в пределах примерно 8-15%.
Для справки, процент перфорации - это отношение суммарной площади перфорационных отверстий к общей площади панели.
"Стол толстый из дсп примерно 1,5 см." - и это толстый? Именно поэтому "стол слабенько но вибрирует" .
К сожалению, создаётся впечатление, что вы не читаете или не вникаете в то, что я говорю... .
Ну, эзотерика - тоже путь, только гораздо более длинный, запутанный и, как правило, непредсказуемый... Хотя, каждый волен выбирать свой путь сам .

А ссылкой не поделитесь где процент перфорации? На полную таблицу.

Да нет, я вас услышал. Нужно почитать, и подумать. А то и правда выйдет какое-то бесполезное дело.

Я увидел у парня такое помещение просто. Ну и на форуме в теме одной, где я вас кстати видел. Там люди как я понял тупо дырявили на сколько можно по типу Б и результат был хороший. Но как я понял с ваших слов, такая панель которая полностью продырявлена - прозрачная, словно ее вообще нет и она никакой погоды не делает.

http://www.acoustic.ua/img/pdfs/pdffile_346.pdf
https://ua.all.biz/plita-perforirovannay...-g14666570
http://www.acoustic.ru/productions/ceili...ne_contur/
Ну, и так далее... .
Тема такая, чем меньше коэффициент перфорации, чем меньше диаметр отверстий, чем толще панель и, чем глубже корпус резонатора, тем более низкие частоты он поглощает и, естественно, тем сильнее отражает ВЧ/ВСЧ .
И, наоборот, чем перфорационные отверстия больше, чем выше коэффициент перфорации, чем тоньше панель и, чем менее глубокий корпус, тем эффективнее поглощение в более высоком частотном диапазоне. Но эффективность в более низком диапазоне снижается. То есть, ситуация при дальнейшем прогрессе указанных параметров, всё больше напоминает вариант полного отсутствия жёсткой преграды на пути звуковых волн, суть - работает минвата (как обычный пористый абсорбер) в широких просветах, а узких твёрдых перемычек звуковые волны просто не замечают .
Но всё это работает, только, если процент перфорации не более 30% при достаточно малой толщине панели. Если же коэффициент перфорации заведомо низкий, скажем, меньше 5%, то само собой, эффективность поглощения, как на НЧ/НСЧ, так и на ВЧ/СЧ падает, поскольку это уже напоминает сплошную, неперфорированную панель .
Резюме. В первом случае перфорированная панель выполняет роль чисто антивандального покрытия, как если бы минераловатную панель просто накрыть металлической сеткой. А сама минеральная вата работает, как обычный четверть-волновой поглотитель резистивного типа, как если бы она, вообще не была ничем накрыта. И именно о таком варианте идёт речь при коэффициенте перфорации 80%. Но, как вы теперь уже сами понимаете, это также далеко от варианта перфорации типа "В", как Луна от Солнца .
Но нужно понимать, что ничего плохого и предосудительного в данном варианте нет! Ведь достаточно толстый пористый звукопоглотитель - это однозначно эффективное широкополосное устройство. Но принцип его акустического действия не резонансный, как у резонатора Гельмгольца, а резистивный, со всеми вытекающими... .
Собственно, именно это я и пытаюсь донести до вашего внимания в своих постах .

Под коэффициентом перфорации я немного другое понимал конечно. Может и щас не до конца понимаю но разберусь.

https://ufn.ru/ufn46/ufn46_9/Russian/r469c.pdf вот еще неплохой труд, думаю вам пригодится. Хотя может у вас он уже есть.

UPT.
Перепутал коэффициент с площадью. Коэф перфорации если я не ошибся в расчетах около 10%

Спасибо за такой развернутый ответ.

"Под коэффициентом перфорации я немного другое понимал..." - да, просто всё. Имеем, скажем, жёсткую сплошную (неперфорированную) панель толщиной 10 мм. и более (обычно до 18 мм.), некой площади. Пусть это будет 1 м.кв. или, соответственно, 100х100=10000 см.кв., которую принимаем за 100%.
Затем, делаем в ней некое количество отверстий (круглых, квадратных, щелевых или сложной формы), скажем, 1000. Для простоты понимания возьмём, например, квадратные отверстия размерами 1х1 см., то есть, площадь одного отверстия = 1 см.кв., а суммарная площадь 1000 таких отверстий составит 1000х1=1000 см.кв.
Теперь, если площадь панели 10000 см. кв. - это 100%, а суммарная площадь перфорации 1000 см.кв. - это X%, то получаем: 1000х100:10000=10, то есть, коэффициент перфорации данной панели составит 10%.
Однако, это всего лишь один из важных параметров составного резонатора Гельмгольца, определяющих его акустические характеристики, поскольку также имеет значение: толщина панели, размер отверстий, глубина корпуса, межосевые расстояния между центрами перфорационных отверстий .

Цитата:Не вижу целесообразности обшивать Суперчанки перфорированными панелями.
В последнем абзаце речь идёт об интенсивных отражениях от столешницы, тогда причём здесь перфорация? Oriamnot.

На счет этого кстати, как мне кажется если так сделать, то эффектичность суперчанок повысится. В НЧ диапазоне все еще много мне не нужной энергии.
Даже можно коэф перофорации сделать меньше, но у меня опыта нет. Рисковать не буду.

Такой вариант иногда, но редко, встречается в тематических "ветках". Однако широкого распространения он так и не получил...
Если будет возможность - поэкспериментируйте и поделитесь результатами.

28 тысяч дырок. И 10 часов безпрерывной работы.







Провал на 112 гц стал больше на 3 дб, но я спишу на погрешность предыдущего хорошего результата.
Заметно что провал на 360 ушел. Вч скривило что и ожидал.
Тут пока стоит глк на боку и на тыловой стене.
Завтра обошью фронтальные чанки но уверен что погода будет не сильно заметна.
Обидно, ожидал на 112 гц прибрать провал.
Но судя по ватерфоллу, энергия на нч заметно стала ниже, а следовательно нужно мудрить с расположением колонок. Так как я сколько мог уже -отобрал энергии на НЧ кроме 40 гц, а следовательно резонатор в виде моей комнате, в любом случае поддерживает эти косяки ужасные.
И таки придется, уж не знаю каким пытливым образом сделать ловушку настроенную на 40 и 95-105 гц. Но чувсвтую не хватит меня на эту затею в этом году и думаю это очень дорого. Вот такие дела, печаль конечно.

На 40 гц кстати, есть практика изготовления или это неисправимо?



Помню когда-то у меня такой результат был. Ну я не помню что я точно сделал но был, надо вспомнить и вернуться к этому.

Возможно что я своим панелями переглушил все? Скажем полезный "резонанс"

(22-08-2018 18:28 )Wezar писал(а):  Обидно, ожидал на 112 гц прибрать провал.
... сделать ловушку настроенную на 40 и 95-105 гц...
На 40 гц кстати, есть практика изготовления или это неисправимо?
Возможно что я своим панелями переглушил все? Скажем полезный "резонанс"

Если провал является результатом неудачного соотношения линейных размеров комнаты, то он "не лечится" в принципе .
А, вообще, часто провалы нивелируются при размещении АС и ТП непосредственно у ограждений и, наоборот, увеличиваются при удалении АС и ТП от ближайших стен .
И объясняется это SBIR-эффектом .
А почему настраивать ПП планируете именно на 40 и 95-105 Гц.? .
На Waterfall чётко видны две проблемные частоты 50 и в меньшей степени 45 Гц. Частота 105 Гц. проблемной не является - посмотрите на время распада.
Принципиально, ПП можно настроить и на 40 Гц. - просто его эффективность будет ниже, чем при настройке на более высокие частоты .
"Возможно что я своим панелями переглушил все? Скажем полезный "резонанс"" - переглушить резонанс невозможно, в принципе .

Цитата: А, вообще, часто провалы нивелируются при размещении АС и ТП непосредственно у ограждений и, наоборот, увеличиваются при удалении АС и ТП от ближайших стен Dofiga.
И объясняется это SBIR-эффектом Cool."

Ну итак в притык. 10 см от задней стенки, если ближе то хуже, это оптимальный варинат.

Хочу проверить как работает поролон, что изменится. А потом буду добиваться того что было раньше.

А я то думал что если заглушить то все будет ок. Или скорее всего, надо корректировать именно фронтальную стену, так как все остальное заглушено, ну почти все.

Еще такой вопрос. Почему вас устраивает разброс графика в +-5 дб? Ведь это слышно все равно. Например сильное снижение громкости на 112 я слышу

Перечитываю свою тему и понимаю что блин, надо было в один момент остановиться)))) поклеить паролон и был бы я счастлив)))

(22-08-2018 20:09 )Wezar писал(а):  ... я то думал что если заглушить то все будет ок.
Еще такой вопрос. Почему вас устраивает разброс графика в +-5 дб? Ведь это слышно все равно. Например сильное снижение громкости на 112 я слышу

Беда в том, что "заглушить" ВЧ очень просто, а НЧ очень проблемно, СЧ - среднее между ними. А "на выходе" нужно получить "линейку".
Про "разброс графика" я уже подробно рассказывал в начале или середине темы...
Первое, требования по неравномерности АЧХ/разбросу амплитуд в студии жёстче, чем в КДП.
Второе, идеально ровная АЧХ крайне редко воспринимается благозвучно.
Третье, равномерность АЧХ определяется, с одной стороны, АЧХ мониторов и тракта, а с другой, акустикой помещения. И чем меньше помещение, тем, естественнее получить в ней АЧХ с малым разбросом практически невозможно, особенно это касается НЧ.
Четвёртое, именно поэтому, для приспособленных помещений допуски больше, чем для специализированных: +/-5 дБ. против +/-3 дБ. (при 1/3-октавном сглаживании).
Пятое, неравномерность с 1/3-октавным сглаживанием и, скажем, вообще, без сглаживания одного и того же измерения будет разной: в первом случае она будет меньше, а во втором, соответственно, выше. Но к реальному звуковосприятию таки ближе 1/3-1/6-октавное сглаживание.
Шестое, провалы АЧХ воспринимаются также явно, как и высокие пики. Но система "уши-мозг" проще приспосабливается и воспринимает именно пики, тогда, как с провалами "мириться" ей куда сложнее... Ну, и бороться с пиками, в отличие от провалов, легче.
Седьмое, если говорить не о студии, а о КДП - там допуски подразумевают ещё и "особый почерк" звучания АС, и индивидуальные звуковые предпочтения слушателя. Например, кто-то любит очень мощный бас с "горбом" на АЧХ в этом диапазоне. Кто-то любит "интим" на НСЧ - опять же это, пусть и небольшой, но таки подъём на АЧХ. А кто-то предпочитает вокал или инструментальную музыку, что тоже требует невысокого плоского "горба" АЧХ в верхней области СЧ. Кто-то любит "циканье", а кто-то считает, что натуральность звучания тарелок, хета и т.п. достигается в диапазоне до 16000 Гц. и хорошо заметный спад АЧХ выше этого значения его вполне устраивает.
Ну, как-то так.