С этапа проектировки, или пока стены двигаются карандашом.

(09-02-2015 19:15 )Dr.Sound писал(а):  [i][b]Чисто с функциональной точки зрения, лично я, очень слабо представляю себе, как Вы каждый раз при входе или выходе из комнаты будете убирать и устанавливать на место поглотители... Уверен, через некоторое время Вы начнёте психовать, а ещё через пару-тройку дней - просто начнёте размышлять о том, стоит ли, вообще, идти слушать музыку...

Да не, взял все что нужно с собой, зашел, задраился: *profit*

(09-02-2015 19:15 )Dr.Sound писал(а):  Например, в своей КДП я предпочёл использовать для обработки фронтальной стены (речь идёт не о центральной зоне - это отдельный разговор...) пористые абсорберы, в то время, как на боковых стенах в площадках первых отражений, на сегодняшний день, я остановился на перфорированных гипсокартонных панелях (резонаторах Гельмгольца). Также индивидуально решается и вопрос о величине относа поглотителей от отражающих поверхностей .

Расширяли сцену?

Как я понял, резонатор Гелемгольца имеет смысл использовать там, где необходимо сохранить достаточно яркий реверберационный отклик с СВЧ/ВЧ. Для того чтобы не переглушить комнату в том числе и дать диффузорам "пищу для работы"? Приблизительно с каких частот они перестают поглощать и начинают отражать? Уух, я уже чувствую эту тягость принятия аналитических решений, но вдруг получится:)
Если тыловая стена - диффузор, то наверное логичнее тогда фронтальную закрывать резонатором? Или прямой связи нет?.

(09-02-2015 19:15 )Dr.Sound писал(а):  Повторюсь, большинство АС/мониторов, предназначенных для работы в условиях закрытого пространства/помещения (не ПРО) изначально проектируются из расчёта на бас-поддержку помещения (главным образом, SBIR-эффект и, отчасти, - моды). Следуя этой логике, ограждающие поверхности в зоне размещения АС/мониторов должны быть массивными.

не ПРО? это как?
Сейчас живу в доме, в котором кирпич есть только в фундаменте, а бетон вообще отсутствует (как максимум пол первого этажа, но я в мансарде).
Большую часть басовых проблем удалось исправить положением в пространстве и хорошими тяжелыми жесткими стойками. Доремонтируюсь - сделаю еще измерений, дабы окончательно прозреть.

На будущее строительство - буду умнее, и выложу фронтальную/часть боковых стен кирпичом. Толщиной не менее чем в кирпич - мы же имеем ввиду его ширину, а не длину?) В таком случае, размеры комнаты будут скорее считаться от поверхности этого жесткого каркаса, нежели от финальной, ближайшей к слушателю, ГКЛ облицовки?
Или реальная величина, принимающее участие в образовании моды, будет являться суперпозицией этих двух расстояний?Особенная песня в подсчетах высоты помещения.

(09-02-2015 19:15 )Dr.Sound писал(а):  (а также в силу не идеально отражающих свойств ограждающих конструкций) имеют место некоторые отличия между результатами теоретических расчётов комнатных мод и результатами натурных акустических измерений

Вот оно, вот оно!


Кстати, еще хотел спросить - как вы представляете себе стремление к правильному полу (наверное максимально жесткий и отвязанный от стен), в случае если в его состав не входит возможность делать бетонные стяжки, а потом разбивать их на ассиметричные куски? Имею ввиду в сантиметрах и строительных материалах.

(09-02-2015 19:15 )Dr.Sound писал(а):  Справка! Любые проёмы (остеклённые/не остеклённые, с "лёгкими" ограждениями или открытые) значительно изменяют амплитудную и фазовую характеристики звукового поля.

Думал сделать проем в 0.7м, что будет 17% от общей величины фронтальной стены... Вроде как бы немного, но...
Хотя к черту, перепланирую ка я все лучше, чем потом сокрушаться.

Доктор, спасибо.