RE: Вопросы по изготовлению панельных поглотителей (ПП)

Предлагаю подробнее рассмотреть важный, с моей точки зрения, вопрос о конструкции диафрагмы/мембраны НЧ панельного поглотителя.
Чтобы понять, о чём идёт речь, думаю, полезно ознакомиться с некоторыми комментариями Андрея Смирнова ( http://soundmoderator.org/viewtopic.php?...242#p14242 ): "Нужно вспомнить аббревиатуру НЧКП, которую я придумал, по-моему, в 2005 году - "низкочастотный конверсионный поглотитель". Устройство работает, когда мембрана колеблется под воздействием звукового давления. Внутри корпуса колебания конвертируются в возвратно-поступательные колебания молекул воздуха. При этом воздух просасывается через слой минеральной ваты и молекулы теряют часть своей кинетической энергии. Кроме того, часть энергии звукового давления (хотя и не очень большая) расходуется на внутренние потери в материале мембраны. Вот такой механизм поглощения.
Если мы применим в качестве диафрагмы НЧКП, скажем, металлический лист, то он будет хорошо отзываться на внешнее воздействие и колебаться. Но если мы задемпфируем металлическую мембрану с помощью, например, мастики типа STP GB, то амплитуда колебаний существенно снизится и эффект звукопоглощения уменьшится. Это все-равно, что лить в костер воду и бензин одновременно...
То есть, в принципе, стальной лист с вибродемпфированием в качестве мембраны для НЧКП применить можно, но возникает противоречие. Если же использовать стальной лист без демпфирования, то можно получить нежелательные резонансные послезвучия. Поэтому я - сторонник таких материалов для изготовления мембраны, как фанера или MDF без дополнительного демпфирования".
Таким образом, демпфирование мембраны ограничивает её подвижность, причём, чем сильнее демпфирование, тем больше ограничение, а, следовательно, слабее звукопоглощение. То есть, использование меньшего количества/площади демпфирующего материала, например, при использовании вязкоэластического самоклеящегося материала Tecsound SY 70 вместо SY 50 (SY 50 и SY 70 отличаются значением поверхностной массы - 5 против 7 кг./м.кв.), в некоторой степени, имеет определённые преимущества, поскольку обеспечивает большую подвижность диафрагмы и, как следствие, более эффективное звукопоглощение. И, наоборот, чем больше мы демпфируем диафрагму, тем сильнее ограничиваем её подвижность со всеми вытекающими... .
Опять же, окончательное решение также зависит от исходного значения поверхностной массы материала мембраны и предполагаемых условий прослушивания (общая концепция: слушаем на небольшой громкости - тонкая/лёгкая мембрана - более глубокий корпус... Слушаем громко - более толстая/тяжёлая мембрана - более мелкий корпус...) .
Клеить на мембрану вязко-эластический материал нужно не сплошным листом и не равномерно распределяя его по всей площади тыльной поверхности мембраны, а фрагментарно, например, разместив относительно большой прямоугольный фрагмент в центре мембраны, сориентированный по её длине, чтобы не подходить близко к краевым зонам - там демпфировать не имеет особого смысла, поскольку ближе к приклеенным краям диафрагмы амплитуда колебаний мала. А ещё лучше - один самый крупный фрагмент - по центру, а ещё несколько более мелких чуть вверх и стороны, и вниз и в стороны, само собой, больше распределяя по длине.
Кроме этого, я обычно предварительно обрабатываю обе стороны мембраны яхтенным лаком в два слоя - это гарантия того, что при возможной повышенной влажности её не поведёт и она не деформируется .