Создание акустической обработки в КДП. Первый опыт.

"Перфорированные панели на относе 200 мм. уверенно поглощают частоты примерно до 100 Гц. и даже ещё ниже." - это да.
Я посмотрел графики поглощения испытаний перфорированных панелей у "АПС Технолоджи" и увидел что при относе панелей в 200мм с закладкой ваты в 50мм - панели работают от 100Гц.
А вот если вату заложить уже толщиной 180мм., то нижняя рабочая частота становится уже 50Гц. Ну и на 100-150-200Гц и т.д. поглощение более эффективно, нежели с ватой, толщиной 50мм.

Поэтому я вот что думаю - может быть мне за перфорированными панелями на фронтальной стене вату ставить не 50мм., а все 180мм? Как думаете? Почему бы так не делать, а не ограничиваться стандартными рекомендациями на 50мм.? Или есть в чем-то подвох, неведомый мне? Может быть СЧ излишне будут глушиться? Если на СЧ негативного влияния увеличение толщины ваты не окажет, то я бы хотел применить мин ваты в 180мм и увеличить НЧ поглощение. Как думаете?

И еще...
"а конкретно в данном случае толку от неё будет немного..." и в тоже время "Увеличить эффективность этого блока можно, используя однослойную обшивку".
Не совсем понял. У меня получается не перфорированные панели на герметичном каркасе с закладкой мин ваты на 60-70% внутреннего объема и все. Нет больше никаких слоев повторных, только панель - вата - стена. Т.е. - это и есть однослойная обшивка? Что в итоге: все-таки нет толку делать мне такую секцию в данном случае или же есть? Помогите разобраться с ней, пожалуйста.
Просто с точки зрения дизайна - очень красиво когда полностью перфорация на фронтальной стене и если толку от не перфорированных панелей в моем случае будет мало, то к чему жертвовать дизайном?! Но если польза для звука будет, то непременно сделаю не перфорированый блок, т.к. звук - это первично. Понимаете?!