Некоторые соображения по выбору концепции АС

В общем мне очень близка следующая концепция построения АС, описанная Константином Мусатовым: http://musatoffcv.narod.ru/Projects/AS2.htm
Вот основные исходные данные с его соображениями:
"1. Если человеческий голос, как музыкальный инструмент, к звуку которого слух более всего привычен, попадает на частоты раздела в многополосных АС, то очень трудно, почти невозможно, сделать незаметным такой переход. Страдает чистота передачи. Наиболее разумным решением сейчас многие считают сделать так, что бы весь голосовой диапазон воспроизводился бы одним динамиком. По сути это от 150-200 Гц. до где-то 8 кГц.
2. Все широкополосные динамики, в той или иной мере, страдают от воспроизведения низкочастотных сигналов. Тут и искажения, связанные с эффектом Доплера и просто нелинейность подвеса по отношению к среднечастотным составляющим из-за большой механической амплитуды колебаний на НЧ. Значит широкополосный динамик уже нельзя будет использовать, надо его снизу подпереть отдельной низкочастотной секцией. Что бы минимизировать искажения частоту раздела надо взять на пределе голосового диапазона - 150 Гц.
3. На высоких частотах диаграмма направленности широкополосного динамика становится очень изрезанной. Связано это и с большой площадью излучения и с резонансными явлениями в большом диффузоре. Реально мне не удалось подобрать широкополосный динамик с удовлетворительной направленностью на ВЧ. Что ж, придется подтянуть и сверху систему высокочастотным динамиком. Частоту раздела так же надо брать недалеко от границы голосового диапазона. Я остановился на частоте 8-10 кГц.
4. Не раз и в прессе и в личных беседах я встречал суждение, что расширение диапазона воспроизводимых частот выше слышимого диапазона в 20 кГц. благотворно сказывается на передаче атмосферы зала, детальности. Возможно, это даже не связано с передачей ультразвуковых колебаний, которые редко встречаются на виниловых пластинках, а на СД их нет в принципе, а просто в этом случае уровень фазовых и временных искажений в верхнем ВЧ диапазоне становится меньше, появляется запас сверху. Коли у меня все равно будет ВЧ динамик, да, к тому же, не нагруженный верхним СЧ диапазоном, то он вполне сможет выполнить роль супертвиттера.
5. Передача низкочастотных составляющих больная проблема почти всех АС. Так уж устроены системы, что групповое время запаздывания (ГВЗ) растет на низких частотах. Нередко ГВЗ достигает десяти, а то и десятков мс. При передаче синусоидального сигнала этого не заметить. Лучше всего заметить это запаздывание на быстрых композициях, сопровождаемых либо частыми ударами по бочке (большому барабану) или при быстрой игре на бас гитаре или контрабасе. Начните отбивать ногой ритм по тарелкам или просто по музыке и сразу заметите, что эта НЧ секция не попадает в ритм, она отстает. АС с фазоинвертором, пассивным радиатором или бандпассом конструктивно запрограммированы на наличие всплеска ГВЗ на НЧ. Обратный рупор мне так же не нравится. На частоте раздела у него происходит большой скачек акустического расстояния между прямым излучением и излучением рупора. Открытый ящик (ОЯ) окажется великоват, к тому же колонки у меня стоят близко к стенам, а ОЯ нельзя ставить близко от стен. Остается оформление в виде закрытого ящика (ЗЯ)".
Однако, с некоторыми моментами я не совсем согласен, а некоторые задачи - планирую решить несколько иначе .
Например, зачем испытывать судьбу в попытках самостоятельно согласовать, как правило, абсолютно разные по конструкции ШП и ВЧ динамики? Тем более, что судя по многочисленным "веткам" с различных тематических форумов, сделать это корректно не удалось ещё практически никому, собственно, подтверждением чего и являются самые экзотические варианты размещения твиттера с разворотом его к фронтальной стене или потолку... Да, и сам я так и не смог согласовать электростатические ВЧ динамики при использовании их в качестве супертвиттеров к ШП и в результате отказался от этой затеи. Думаю, виной неудач является визер в конструкции ШП динамика, но могу и ошибаться... .
Поэтому, с моей точки зрения, куда логичнее и рациональнее сразу вместо ШП использовать коаксиальные динамики с идеально подобранными и согласованными производителем СЧ и ВЧ секциями .
С другой стороны, я не слишком ограничен в размерах акустического оформления и мне лично очень импонирует "рупорный бас". Именно поэтому вижу рациональность в использовании крупных 12-15" коаксиальных динамиков в АО задненагруженный рупор .
Концептуально, идея такая - совместить рупорные НЧ с коаксиальным динамиком, который, в отличие от широкополосной ДГ, полноценно отыгрывает ВЧ диапазон. При этом, таки имеем двухполосную систему... .
Если ещё проще - вместо ШП в задненагруженный рупор устанавливаем подходящий коаксиальный динамик и сразу "убиваем трёх зайцев", а именно - рупорный бас + идеально "сшитый" с ним практически полный СЧ диапазон + полноценные ВЧ .
Остаётся вопрос с выбором подходящих коаксиальных динамиков, способных работать с рупорной нагрузкой. Очевидно, это должны быть относительно низкодобротные головки с мощной магнитной системой, а также, возможно, с некоторым спадом АЧХ в сторону НЧ, начиная примерно со 100-150 Гц. .
Данным критериям, в принципе, соответствуют современные профессиональные коаксиальные динамики таких производителей, как B&C, Oberton и других. Но настораживает Mms 47-50 грамм для 12" динамиков и порядка 70 грамм у 14-15", а также такие новые технологии, как использования неодимовых магнитов и новые материалы диффузоров... .
Коаксиальные динамики выпускали: Altec, Tannoy, Goodmans, Isophon и некоторые другие известные производители, но насколько они подходят для использования в рупорном АО? Опять же, на динамики Tannoy - цены вовсе не гуманные, да и сам производитель их не продаёт - только с разборки АС... .
У кого какие будут соображения по изложенной выше концепции и что можете сказать о рациональности использования современных профессиональных динамиков для домашнего прослушивания? .