Bedroom студия - что можно улучшить?

severinsound, приветствую вас на своём ресурсе.
К комнатам для работы над музыкой/сведения обычно предъявляются особые достаточно высокие требования, поскольку дефекты записи (как аппаратной части, так и акустической среды студии) непременно скажутся на "готовом продукте". Пояснения, думаю, излишни...
"Противное гудение" примерно на 120 Гц., очевидно, обусловлено взаимоусилением близких по значениям НЧ мод - второй моды по ширине с частотой 121 Гц. и третьей моды по длине с частотой 119 Гц. Но также, вполне возможно, что это собственный резонанс какого-то капитального ограждения...
По измерениям.
АЧХ - для такого помещения ("комната для жизни и работы над музыкой/ сведения") вполне приемлемая - за исключением пика примерно +9 дБ. в районе 120 Гц., неравномерность вписывается в допуски +/-6 дБ. Ну, и по -6 дБ. ниже примерно уже 80 Гц. баса нет...
RT - помещение явно переглушено (время реверберации выше 200 Гц. порядка 100 мс.), но для маленькой студии это нормально. Хотя, можно заметить, что ниже 200 Гц. время реверберации начинает прогрессивно увеличиваться в сторону НЧ. Что может говорить о недостаточном фонде звукопоглощения в этом частотном диапазоне и/или, опять же, о каких-либо собственных резонансах ограждений.
Waterfall. Приведите его визуализацию в порядок, чтобы можно было с ним предметно разбираться: на фото обрезана сверху временная шкала. Окно Time Range уменьшите, скажем, до 500 мс. Уровень фонового шума по вертикальной шкале SPL можно задать не 30 дБ., как сейчас, а, например, 40 дБ. В общем, видим то же самое - заведомо малое время реверберации выше 200 Гц. (примерно 100 мс.) и затяжной распад на частотах ниже 200 Гц. Причём, время распада на НЧ заведомо больше 1 сек. при рекомендуемом допуске 0,5-0,6 сек. Но, опять же, характер затухания - длинные "хвосты" с сохраняющейся более или менее постоянной/одинаковой амплитудой, наводят на мысль, что это или собственные резонансы хлипких ограждений ("очень долго резонируют перекрытия, если даже немного ударить пяткой по полу"), или какой-то фон...
Собственно, эти объективные данные подтверждают ваши субъективные претензии к характеру звучания.
По общей концепции, а также по поводу оптимизации размещения мониторов и точки сведения советую воспользоваться рекомендациями Андрея Смирнова: http://www.soundmoderator.org/viewtopic.php?f=3&t=1113 пост №3.
Все ваши абсорберы ниже 250-200 Гц. не работают, не говоря уже о более глубоком НЧ поглощении, которого в данном случае нет вообще... Очевидно, отчасти, отсюда и имеющиеся проблемы...
Очень настораживает фанерная конструкция на фронтальной стене! Если она, конечно, не смонтирована на заведомо очень жёстком каркасе и тщательно не задемпфирована (а она, насколько я понял, таки не задемпфирована), то это, скорее, реальная дополнительная акустическая проблема, а не рациональное решение...
С моей точки зрения, куда целесообразнее было бы смонтировать в вертикальных углах (хотя бы во фронтальных, а ещё лучше - и в тыловых также) угловые НЧ поглотители от пола до самого потолка. То есть, установить имеющиеся минераловатные панели по диагонали этих самых углов.
В центральной области фронтальной стены никакого отражения - только "глушить полностью" широкополосными звукопоглотителями, суть, имеющимися панелями на относе.
Ну, пока, думаю, предварительной информации для размышлений вполне достаточно .

P.S. Ну, и перенёс вашу тему в соответствующий раздел, поскольку это не столько об акустических измерениях, сколько об обустройстве домашней комнаты для сведения.