Пористый абсорбер или резистивный звукопоглотитель

щас будет анекдот, как 37-ми летний мужик представляет себе процесс :)) Идут значит волны к резонтатору гельмгольца... а там фанера с маленькими дырочками, и часть волн говорит - не, фанера, это для нас слишком твердо и дырочки неудобные- мы отразимся назад.
Часть более низких волн говорит - а фиг с ним, мы крутые, мы в дырочки пролезем без проблем!
Тыкаются в дырочки, а там минеральная вата большой плотности и они такие - не, мы туда тоже нафиг не пойдём... и отражается назад :)))
А часть волн низких, мощных говорит - а нам пофигу - мы крутые - мы пройдём куда угодно, проходя, через "узкое горлышко" начинают толкаться с выходящими, психующими волнами (ещё бы - оказалось что там замкнутое пространство и им придётся возвращаться назад) и в этих взаимных проталкиваниях через узкий проход и через плотную минвату теряют часть своей энергии.... а дойдя до задней стенки - понимают, что двигаться дальше некуда - кругом обман - и возвращаются назад, опять теряя силу при просачивании через минвату и терки со входящими волнами...
Простите, я творческий человек без технического образования - а ля "я художник, я так вижу"...
ну а вопрос оказался в этой теме "за компанию", так как постоянно читая общие рекомендации о выборе абсорбера вставал вопрос - как не похерить свой труд, выбрав слишком плотную вату, когда самому хочется погасить конкретно 1000-500 Гц, и так же столкнулся с тем, что взяв спанбонд высокой плотности (в пароноидальных мыслях уберечься от эмиссии частиц ваты ) (до того, как нашёл Ваши рекомендации) я тоже себе немного малину подпортил... спанбонд оказался плотнее ваты в нём. Кстати, хотел так же поделиться одним моментом - спанбонд в садовых магазинах специально делается с кучей маленьких дырочек, что б влага не собиралась. А есть так называемый медицинский спанбонд - по стоимости не фиг и разница, но он идёт сплошным ковром