Плотность каменной ваты для широкополосных бас-ловушек

Добрый день!
"Все сомнения начались после статьи _https://www.jochenschulz.me/en/blog/rockwool-glasswool-hemp-best-absorber-material" - ну, это же вовсе не научная статья, а просто блог такого же увлечённого человека как и Вы... Это я к тому, что, очевидно, делать выводы на основании единственного источника информации, как минимум, не совсем корректно... Хотя, любая информация лишней не бывает, да и рассуждает человек вполне себе здраво.
"И выбор теперь стоит между минеральной ватой и холлофайбером" - холлофайбер - абсолютно безопасный для здоровья материал, несомненно, будет работать. Опять же, при штабелировании треугольных кусков материала при формировании Superchunks, его объёмная плотность несколько увеличится. При этом, не думаю, что эффективность углового НЧ звукопоглотителя на его основе будет явно конкурировать с эффективностью устройства на основе минеральной ваты. Поэтому здесь выбор чисто практический, то есть, это всего лишь вопрос личных предпочтений...
Кстати, в Москве есть предприятие АО "Альянс" (ссылки в разделе "Реклама" справа вверху на моём сайте), которое выпускает меламиновые звукопоглощающие панели Эхокор (то же самое, что и Basotect от Basf) - отличный экологически чистый акустический материал, но недёшево.
А по поводу безопасности применения минеральной или стекловаты (последняя ещё более неприятна в работе, но имеет некоторые функциональные преимущества перед каменной ватой) имеются надёжные простые, проверенные временем рекомендации - опять же, всё предельно просто и, при этом, дёшево. А если конструкция звукопоглощающего устройства герметична, то внутри него, вообще, можно использовать минеральную вату без всяких специальных мер безопасности.