Размещение АС в комнате с эркером

(04-04-2013 09:28 )Dr.Sound писал(а):  Константин, добрый день.
То, что калькулятор Андрея Смирнова - "чисто ориентировочный" - это не совсем корректное высказывание, поскольку, с одной стороны, производимый с помощью этого калькулятора теоретический расчёт указывает оптимальную позицию АС только с точки зрения наилучшего звучания БАСА без какого либо учёта характеристик ЗВУКОВОЙ СЦЕНЫ, а, с другой, этот расчёт справедлив для "идеальной комнаты", коими, естественно, большинство реальных комнат не являются. Это и различные строительные материалы, из которых сделаны ограждающие поверхности, и оконные/дверные проёмы, большие площади остекления и т.д., и т.п.
Сам Андрей во всех пояснениях указывает, что найденная с помощью любого калькулятора позиция АС, является всего лишь "СТАРТОВОЙ ПОЗИЦИЕЙ" и, как правило, нуждается в точной доводке на слух ;)

Приветствую, Виктор! Согласен с вами не корректно высказался, звеняйте! Видимо беготня с передвижением( туда-сюда ) АС запомнилось мне в большей степени, так как было потрачено много сил и времени( двигал АС на протяжении, наверное, месяца!), поэтому действия по нахождению стартовых значений для мониторов как то сразу забылись

(04-04-2013 09:28 )Dr.Sound писал(а):  Акустическим поролоном, особенно тонким - не увлекайтесь!
Дело в том, что при монтаже непосредственно на отражающую поверхность - это всего лишь тонкий пористый поглотитель, работающий в ВЧ/ВСЧ частотном диапазоне. Например при толщине 25 мм. - это всего-то не ниже примерно 2500 - 3000 Гц. :-О
Ограниченное продуманное использование такого материала в "живой" комнате, несомненно, принесёт некоторые акустические бонусы. Но бездумное его использование в относительно больших количествах и где не попадя, непременно приведёт к эффекту "переглушенности" акустической среды.
В общем случае, "высший пилотаж" акустической обработки малых комнат заключается в эффективном НЧ/СЧ поглощении в частотном диапазоне примерно до 500 - 600 Гц. и в аккуратном поглощении и/или рассеивании в частотном диапазоне от 600 до примерно 4000 Гц. Особенно это важно для прослушивания "тяжёлых" стилей музыки.

Даа..."Например при толщине 25 мм. - это всего-то не ниже примерно 2500 - 3000 Гц." это конечно ни о чём:( Виктор, а что посоветуете в этом случае к использованию на фронтальной стене, нужен широкополосный поглотитель? Может быть шторы из плотного материала в зоне основного отражения было бы достаточно, на -сч- она отработала бы лучше, чем поролон(25мм), который- ни как..? Да и ещё хотел спросить, при расстановке АС по 2вар. нужно ли учитывать боковые отражения( расстояние от стены до прав. АС=1.7м, может ими пренебречь?) И ещё..не знаю, что делать с потолком. Дело в том, что при расчёте первых отражений, калькулятор(Смирнова) показал нулевую площадку на потолке, что это значит(использовать некий минимум поглощающего материала и что лучше применить?) Вообще, касаемо средних частот... при прослушивании на довольно большой громкости, на мой слух не выявил каких то явных перекосов в этой области. Например, слушая музыку группы Meshuggah(их sound очень брутален! Можно использовать их музыку как тест для проверки АС на выживаемость имхо), так вот, гитары прекрасно читаются(партии), нет той неприятной "рези", прекрасный такой драйв, тоже с вокалом. На классике... женский вокал очень чистый без "язвительных ноток", то же скажу про скрипки...они красивые, живые, в меру нежные( не вялые)и уж совсем не крикливые. А медь звучит просто пугающе телесно! без назойливой резкости. Может я конечно, чего то не так понимаю, поправьте меня. Скорее всего только акустические измерения покажут корень проблемы. В любом случае хочется, чтобы было ещё лучше(это касается прослушивания на высокой громкости, чтоб было чисто, достоверно и драйвого!!!) собственно поэтому я здесь на вашем сайте в поисках истины. Вообщем-то использование акустического поролона( в моём случае) должно было предотвратить порхающее эхо, уж так я решил... хлопая в ладоши в кдп, заметил некий такой звуковой шлейф-хвост исходящий от основного хлопка, ярко выраженный. Даже сейчас, когда присутствует ак.поролон на фронт.стене в зоне основного отражения и на стёклах дверей, звуковой шлейф-хвост ни куда не пропал, но стал более коротким и менее звонким! Думаю у меня ещё есть запас... З.Ы. всё таки по поводу средних частот я ошибался, оказывается не всё так гладко как казалось! После включения ак.поролона в кдп, на вч стало всё спокойно без крикливости, ушла каша в большей степени(теперь я понимаю, что это было первое впечатление от услышанного, просто звучало всё по новому не привычно для меня), но зато тональный баланс перекосило в сторону- сч! Что имеем в результате...хороший плотный бас с ореолом бархатистости(иногда гудящий), яркую-выпуклую середину(вроде без лишней резкости), ну и высокие...информативные, совершенно не напрягающие слух как раньше до применения ак.поролона, аккуратные! Как говорится...век живи- век учись(слушать!)

(04-04-2013 09:28 )Dr.Sound писал(а):  Пенопласт не является акустическим материалом :(

я его использовал просто как основу для акустического поролона, чтоб последний держал форму и не падал.

(04-04-2013 09:28 )Dr.Sound писал(а):  То, что "Уровень прослушивания раньше был не выше 55% от общей громкости, теперь 70%!" объясняется тем, что ВЧ поглотитель "съел" часть отражённой акустической энергии и теперь нужна большая мощность усилителя для достижения того же уровня субъективно воспринимаемой громкости звучания (то есть, уменьшился прирост звукового давления в точке прослушивания за счёт реверберации).
А то, что "бас стал чище, ещё более упругий и бархатистый" - так это ещё один эффект от использования пористых поглотителей - это не сам бас стал лучше... На самом деле, выровнялся тональный баланс, который ранее был "перекошен" в сторону ВЧ, а теперь, бас просто стал лучше слышен в общей музыкальной структуре :)

Понятно, Виктор. всё очень доходчиво объяснили.

(04-04-2013 09:28 )Dr.Sound писал(а):  С применением толстых штор также будьте аккуратны - всё то же самое.
"Хорошо бы... хочу, чтоб грудь и всё, что за ней шевелилось при прослушивании!!!" - использование бас-ловушек в некоторых случаях значительно усиливает бас-подачу АС, но уповать только на акустику помещения в данном аспекте я не рекомендую. БАС-отдача во многом зависит именно от характеристик самих АС и характеристик используемого усилителя мощности.

Площадь остекленной части эркера=3.3м2 может проблема в нём(бас утекает!), если чем-нить закрыть окна(деревянные ставни, напрочь плотная ткань) или не стоит того? Вообще, я думал о приобретении 2-ого саба.
Как то прогуливаясь по комнате в поисках места с наиболее жирным басом, обнаружил его находяcь в области эркера ближе к окнам, во как??...не на противоположной стене от АС, а у именно окон! Эх, самая вкуснятина похоже утекает, жалко Самое интересное, что бас не меняется по насыщенности, что в месте прослушивания, что у тыловой стены(углы тоже), а вот у окон он-бас(бочка ударной установки) ухает как живая! З.Ы. и опять я не прав, ошибался по поводу лучшего баса в обл. эркера, переслушал кучу музыки, самый сильный бас, всё таки, у тыловой стены на большинстве фонограмм.. а вот в области эркера он силён токо на нескольких композициях... ?

(04-04-2013 09:28 )Dr.Sound писал(а):  То, что "..."гудёж-бубнёж"... не такой частый гость...", то есть, присутствует не на всех фонограммах и не во всех местах - это естественно. Комнатный резонанс начинает "подпевать" только тогда, когда в спектре воспроизводимого музыкального сигнала явно присутствует такая же возбуждающая его частота :)
Нужны бас-ловушки, а перед этим - акустические измерения ;)

Акустические замеры КдП, с чего начать..?