Комната для мастеринга и сведения. 15 кв метров, война и мир.

Цитата:Таким образом, 340:4х0,9 = 94 Гц.,

О плотности речи не идет, но тем не менее.

Получается прицельно поглотить 150 например герц, не получится. Так чтобы другие -ниже-выше вообще не пострадали? Это примерно 0,56 поглотителя. В углу например. Но на сколько она поглотится тоже нельзя предугодать? Реверберации уже нет, она же может вообще убиться об поглотитель так?

Еще интересный вопрос. При разной температуре, меняется скорость звука. Получается щас "зимой" ачх одно а летом в жарище совсем другой будет?

Или можно принебречь.

А есть еще, адекватный измеритель ширины-узкости, стереокартины? Понимаю что есть треки разные. Но вот, как понять что твоя стерепанорама правильна?

Спасибо за ответ.

О плотности уже говорил. Единственное, что могу добавить - это то, что какой бы конструкции и толщины не был НЧ угловой поглотитель, весь его объём должен "пробиваться" звуковой волной, то есть, быть водухопродуваемым. Отсюда вывод - если конструкция массивная, типа Superchunks, то нужно использовать более лёгкий материал, а вот в конструкции АК-47 или, скажем, Tube Traps, правильнее использовать более плотный материал .
"... Прицельно поглотить 150 например герц... Так чтобы другие -ниже-выше вообще не пострадали..." - получится, только с помощью высокодобротного устройства, такого как панельный поглотитель .
Размещение поглотителя в углу мало влияет на время общей реверберации (на ВЧ/СЧ), именно поэтому для коррекции общего времени реверберации звукопоглотители размещают не в углах а на стенах, потолке, полу... А вот время распада на НЧ, естественно, сократится .
"При разной температуре, меняется скорость звука. Получается щас "зимой" ачх одно а летом в жарище совсем другой будет? Или можно принебречь?" - а что, есть выбор? .
"Адекватный измеритель ширины-узкости, стереокартины" - это ваши уши .
В правильно построенной звуковой сцене, естественно, при условии качественной записи, должны присутствовать следующие моменты:
- звуковая сцена не должна быть уже, чем на 10 и 14 часов;
- ширина сцены может уходить за плоскость боковых стен;
- в звуковой сцене должна чётко прослушиваться глубина, уходящая, как бы за плоскость фронтальной стены;
- по высоте сцена не должна быть "обрезанной", КИЗ-ы могут располагаться до уровня несколько выше (порядка 1 м.) уровня ушей;
- размер КИЗ-ов должен быть естественным, но это условие по разным причинам часто не соблюдается и, с моей точки зрения, его можно, в той или иной степени игнорировать (это отдельная тема...);
- АС не должны локализоваться, как источники звука;
- должен чётко фокусироваться главный центральный образ;
- КИЗ-ы должны распределяться в трёх плоскостях и хорошо локализоваться;
- звуковое "полотно" сцены не должно иметь "разрывов" по всей протяжённости, то есть, "пустых" областей, в которых отсутствуют или слабо прослушиваются музыкальные партии и/или вокал;
- должен присутствовать мощный и хорошо артикулированный бас;
- звучание, по-возможности, должно быть естественным и "лёгким", что невозможно в переглушенном помещении;
- ну, и звучание должно быть чётким - чем выше детальность звучания, тем более высокие характеристики имеет звуковая сцена и, наоборот. То есть, детальность/чёткость звучания - это то, что во многом определяет качество звуковой сцены .
На самом деле, не все люди одинаково хорошо слышат фазовые характеристики со всеми вытекающими... Ну, и существуют специальные треки, позволяющие оценить то, что имеешь, например, тестовые диски от Chesky Records .

Ещё интересный вопрос. У меня пол деревянный на лагах. Я заметил что он от низких частот, при достаточной громкости, на гераторе свипа немного вибрирует.

Я правильно понял, что он поглощает нч, по логике раскачки пола как затрат энергии? Или наоборот усиляет?

И резонатор и поглотитель вибрируют под воздействием звуковых волн на частоте собственного резонанса. То есть, колеблющаяся поверхность одновременно поглощает и переизлучает на своей резонансной частоте. Однако, если система незадемпфирована - доминирует переизлучение, если же задемпфирована - то превалирует поглощение .
Простой пример - представьте себе - что произойдёт, если корпус акустической гитары хотя бы частично заполнить акустическим материалом? .

Здравствуйте.

Если стойки под мониторы, утяжелить на 1/3 кирпичами, то получается я сбир усугубляю?

(02-11-2017 06:16 )Wezar писал(а):  ...Если стойки под мониторы, утяжелить на 1/3 кирпичами, то получается я сбир усугубляю?

Не понял вопроса...

(02-11-2017 06:40 )Dr.Sound писал(а):  

(02-11-2017 06:16 )Wezar писал(а):  ...Если стойки под мониторы, утяжелить на 1/3 кирпичами, то получается я сбир усугубляю?

Не понял вопроса...

Имел в виду что кирпичи это весомая преграда для нч волн, и вроде как она должна отражаться от них как от бетона, толщина порядка 30 см . Тем самым сбир эффект увеличит, на каких то частотах

SBIR возникает между вуфером и ближайшим массивным ограждением, а не между стойкой АС и ещё чем-то... .

Добрый день.

В общем все это время занимался своим помещением.
Перепробовал всякие разные варианты. Даже ставил суперчанк на потолок по длиной стороне фронта. результат либо ухудшался либо незначительно улучшался.

Стало получше когда я опустил потолочную панель как можно ниже. Ну и из четырех шп панелей сделал две, поставил их по бокам, своего рода такая "коробка" получилась.

Фронтальную стену мне лучше пока не трогать, чтобы я туда не положил все ухудшалось.

Вроде нч ниже 120 нормализовались, но вот возникла полная хрень с частотами выше.
Вот графики




Двигал АС по разному, самый нормальный вариант.

Я чесно говоря зашел в тупик, минвата плотная осталась, но толку от нее нет. Я ее по всякому вешал 130-160 вообще наплевать. Как я понял, это я попал в зону пучности, но никакие махинации не помогают, немного делал АС ниже, на 2 дб становилось лучше но и на этом все.

Щас вот думаю, наверно только НЧКП поможет. Ну или попробовать сонарвокс поставить.
Такой момент что, чтобы я не сделал, результат вообще не предсказуемый может быть хуже а что станет лучше маловероятно

Много работы я переделал, весь в минвате извалялся, но по факту график который был в предыдущем моем посте в разы лучше.

Я думал сделать суперчанк на потолке на фронтальной стене, но результат непредсказуемый... Делал из всего что осталось результат был не вдохновляющий.

Я думаю моя гонка за идеалом ни к чему не приведет. Тот график был хороший, его ньюансы спокойно бы эквалайзер купировал.

Осталось вспомнить что я сделал и как, и попробовать вернуть его...
Не знаю зачем я полез в такие дебри как сейчас, только весь чешусь теперь...

не знаю почему но минвата плотостью 80 кг работает странно и непредсказуемо. акустическая 35 так-же, где она не должна была на нч повлиять она повлияла. Так же плотностью 80 где-то повлияла на середину. Но факт остается фактом, флаттер от нее есть.