Комната для мастеринга и сведения. 15 кв метров, война и мир.

Цитата:С моей точки зрения, это довольно таки спорные утверждения...
Чтобы делать такие категорические умозаключения, думаю, нужно быть, как минимум специалистом в теме...
Ну, вот, например, решению с наклоном столешницы режиссёрского стола "сто лет в обед", оно используется практически во всех студиях звукозаписи во всём мире, а вы в этом логики не видите... Может таки дело не в эффективности акустических решений...? Podmig

Ну я тестировал по разному, как и наклонял, как и клал на стол халаты, кота и прочее. Результат дала моя методика.

Цитата: Господь с Вами, какие коммерчески интересы... Просто почитайте о дедушке Гельмгольце и его изобретении его же имени... А потом - о принципе акустического действия составных резонаторов Гельмгольца в отношении частот с разной длиной волны - информации "море", как в отечественных, так и зарубежных источниках.

Я набрел на этот метод случайно, два раза. Потом увидел результат других и крайне удивился. Потому и сделал такой вывод, такой метод, причем без всяких мудреных мембран.
Еще мне кажется что паролон не испортит его. По моему ему вообще нейтрально что поролон что ткань.

Я не в коем случае не критикую ваши акустические знания. Ваш ресурс вообще единственный внятный и фундаментальный для тех кто пришел в это дело. Я помногу раз читал ваши статьи, но меня видать только практика учит, когда я вижу что происходит.

Так, какое же таки акустическое решение вы применили на столе?

(18-08-2018 15:35 )Dr.Sound писал(а):  Так, какое же таки акустическое решение вы применили на столе?

Перфорация, одеяло из верблюжьей шерсти, паролон 1 см. Ну и ткань нашел, максимально прозрачную для звука, забыл как называется

Не понял - где перфорация!
Ну, а если "одеяло из верблюжьей шерсти, паролон 1 см. Ну и ткань нашел, максимально прозрачную для звука", то это уже готовый пористый абсорбер... со всеми вытекающими...
Кстати, поролон какой толщины?

(18-08-2018 19:18 )Dr.Sound писал(а):  Не понял - где перфорация!
Ну, а если "одеяло из верблюжьей шерсти, паролон 1 см. Ну и ткань нашел, максимально прозрачную для звука", то это уже готовый пористый абсорбер... со всеми вытекающими...
Кстати, поролон какой толщины?

Перфорировал стол.
Поролон 1см. Притом раньше я и одеяло и мохровый халат ложил, без всего. И результата - 0.
А щас словно стола нет, я помню мерил вообще без стола когда-то


Достаточно сравнить с предыдущей. Притом есть небольшое влияние на 100 гц провал на 3 дб уменьшился. На слух заметно.
Остальные пробемы, тумаю решит перф глк + паролон

(18-08-2018 19:35 )Wezar писал(а):  Перфорировал стол.
Поролон 1см. Притом раньше я и одеяло и мохровый халат ложил, без всего. И результата - 0.
А щас словно стола нет, я помню мерил вообще без стола когда-то

А какой процент перфорации? Какой диаметр отверстий? Какая толщина панели?
Делался ли расчёт проектной частоты для заданной толщины панели и диаметра перфорационных отверстий?
Делась ли измерения без наклона столешницы и с ней?

(18-08-2018 22:09 )Dr.Sound писал(а):  

(18-08-2018 19:35 )Wezar писал(а):  Перфорировал стол.
Поролон 1см. Притом раньше я и одеяло и мохровый халат ложил, без всего. И результата - 0.
А щас словно стола нет, я помню мерил вообще без стола когда-то

А какой процент перфорации? Какой диаметр отверстий? Какая толщина панели?
Делался ли расчёт проектной частоты для заданной толщины панели и диаметра перфорационных отверстий?
Делась ли измерения без наклона столешницы и с ней?

80% стол 140 на 90 если в упрощенно без углов
Наклон 5 градусов, не существенный. Толщина стола 12 мм.
Не расчитывал ничего, взял тип B из таблицы. Панели я еще не ставил, глк не привезли еще, в каком месте их ставить я знаю. Я многое стал слуху доверять и он не ошибался еще. У панелей таких, судя по таблице диапазон от 125, но я уверен ниже просто добротность падает.

(18-08-2018 23:19 )Wezar писал(а):  80% стол 140 на 90 если в упрощенно без углов
Наклон 5 градусов, не существенный. Толщина стола 12 мм.
Не расчитывал ничего, взял тип B из таблицы. Панели я еще не ставил...

Ну, снова ничего непонятно .
Что такое перфорация 80%?! .
Вообще-то, при 80% перфорации от столешницы должен остаться только ободок .
Если процент перфорации более 30%, а панель достаточно тонкая, то такая конструкция является "акустически прозрачной" (то есть, не обладающей свойствами звукопоглощения) и не имеет ни малейшего отношения к принципу работы резонатора Гельмгольца, на котором основана работа всех перфорированных или щелевых акустических конструкций.
Опять же, какое отношение имеет 80% перфорация к стандартному типу перфорации ППГЗ (Кнауфакустика) типа "В"?
Как вы могли оценить результат использования составных резонаторов, если вы их ещё не приобрели? .
Обычно резонансная частота ППГЗ или аналогов находится в пределах 400-600 Гц. и это, повторюсь, устройство резонансного типа, а усреднённый график КЗП такого устройства имеет естественные спады, как в сторону высоких, так и в сторону низких частот (кстати, именно поэтому такие устройства и называются средне-частотными поглотителями). Классическая конструкция предусматривает наличие герметичного корпуса. При демпфировании устройства минеральной ватой добротность резонатора снижается, то есть, снижается эффективность на резонансной частоте, а "рабочий" диапазон расширяется. Но какие значения КЗП при этом следует ожидать на краях данного диапазона? .
Таким образом, столешница с 80% перфорацией, покрытая пористо-волокнистыми материалами, является "чистой воды" широкополосным звукопоглотителем резистивного типа, то есть, пористым абсорбером. А обширная перфорация увеличила его глубину, что, естественно, сильно понизило нижнюю границу поглощаемого диапазона, по сравнению со сплошной столешницей .
Небольшой наклон столешницы в данном конкретном случае, по вполне понятным причинам (использование звукопоглощающего покрытия), действительно, не имеет практического смысла, поскольку наклон делается в случае, если поверхность столешницы рефлексивная/отражающая - в этом случае даже небольшой наклон будет способствовать уводу ВЧ/ВСЧ отражений в сторону от точки сведения (без их поглощения) .
Ну, вот, как-то так, на самом деле... .
И ещё. "У панелей таких, судя по таблице диапазон от 125, но я уверен ниже просто добротность падает" - "не добротность падает", а имеет место спад графика, то есть, происходит прогрессивное снижение КЗП .

Цитата: http://a.radikal.ru/a26/1808/c7/c7127f315657.jpg данная таблица меня вдохновила.

Тип Б как и говорил
Стол толстый из дсп примерно 1,5 см. Прорерфорированно в нем примерно 80% кроме зон креполения и 5 см ободка этого стола.
Заметил что при проигрывании музыки как и отдельных частот, стол слабенько но вибрирует.
На счет пористого поглотителя у такой панели. Ну я 100% смогу это проверить, так как планирую при каждом монтаже делать замер. А до поролона еще далеко, так как он не скоро придет.

Помимо приведённой таблицы, на сайте производителя есть более полные данные с указанием % перфорации для каждого варианта. У большинства акустических панелей обычно этот параметр находится в пределах примерно 8-15%.
Для справки, процент перфорации - это отношение суммарной площади перфорационных отверстий к общей площади панели.
"Стол толстый из дсп примерно 1,5 см." - и это толстый? Именно поэтому "стол слабенько но вибрирует" .
К сожалению, создаётся впечатление, что вы не читаете или не вникаете в то, что я говорю... .
Ну, эзотерика - тоже путь, только гораздо более длинный, запутанный и, как правило, непредсказуемый... Хотя, каждый волен выбирать свой путь сам .