Создание акустической обработки в КДП. Первый опыт.

"Перфорированные панели на относе 200 мм. уверенно поглощают частоты примерно до 100 Гц. и даже ещё ниже." - это да.
Я посмотрел графики поглощения испытаний перфорированных панелей у "АПС Технолоджи" и увидел что при относе панелей в 200мм с закладкой ваты в 50мм - панели работают от 100Гц.
А вот если вату заложить уже толщиной 180мм., то нижняя рабочая частота становится уже 50Гц. Ну и на 100-150-200Гц и т.д. поглощение более эффективно, нежели с ватой, толщиной 50мм.

Поэтому я вот что думаю - может быть мне за перфорированными панелями на фронтальной стене вату ставить не 50мм., а все 180мм? Как думаете? Почему бы так не делать, а не ограничиваться стандартными рекомендациями на 50мм.? Или есть в чем-то подвох, неведомый мне? Может быть СЧ излишне будут глушиться? Если на СЧ негативного влияния увеличение толщины ваты не окажет, то я бы хотел применить мин ваты в 180мм и увеличить НЧ поглощение. Как думаете?

И еще...
"а конкретно в данном случае толку от неё будет немного..." и в тоже время "Увеличить эффективность этого блока можно, используя однослойную обшивку".
Не совсем понял. У меня получается не перфорированные панели на герметичном каркасе с закладкой мин ваты на 60-70% внутреннего объема и все. Нет больше никаких слоев повторных, только панель - вата - стена. Т.е. - это и есть однослойная обшивка? Что в итоге: все-таки нет толку делать мне такую секцию в данном случае или же есть? Помогите разобраться с ней, пожалуйста.
Просто с точки зрения дизайна - очень красиво когда полностью перфорация на фронтальной стене и если толку от не перфорированных панелей в моем случае будет мало, то к чему жертвовать дизайном?! Но если польза для звука будет, то непременно сделаю не перфорированый блок, т.к. звук - это первично. Понимаете?!

Уже говорил выше, что для демпфирования конструкции составного резонатора Гельмгольца достаточно использования минеральной ваты толщиной 50 мм., поскольку в данном случае важно не столько демпфирование всего внутреннего объёма поглотителя, сколько зоны вблизи внутренних портов "горлышек" резонатора, суть перфорационных отверстий.
В сопроводительных графиках, которые в последнее время, отчасти, являются элементом маркетинга, можно заявлять всё, что угодно, но снова, повторюсь, решающее значение для понижения нижней "рабочей частоты" перфорированной панели играют относ от ограждения, толщина панели и особенности геометрии перфорации.
Опять же, нужно понимать, что акустические конструкции на основе перфорированных панелей таки являются, главным образом, СЧ, а не НЧ поглотителями.
В нижней области фронтальной стены, действительно, "получается не перфорированные панели на герметичном каркасе с закладкой мин ваты на 60-70% внутреннего объема и все".
Как нетрудно себе представить - однослойная обшивка отличается от многослойной количеством слоёв ГКЛ и, соответственно, значением поверхностной массы. То есть, более тяжёлая многослойная обшивка имеет более низкую собственную резонансную частоту, она более инертна (звуковой волне её тяжелее раскачать) и представляет более серьёзную преграду на пути звуковых волн. Именно поэтому основное назначение таких конструкций - звукоизоляция, а НЧ звукопоглощение является сопутствующим эффектом, поскольку оно носит ярко выраженный низкодобротный характер - отсюда и пояснения о необходимости использования больших площадей гибких облицовок для компенсации низких значений КЗП.
В то же время, однослойная, лёгкая обшивка легко раскачивается звуковой волной, а, как известно, чем сильнее её колебания, тем выше поглощение. То есть, звукопоглощающие свойства однослойной обшивки гораздо выше (добротность выше), а звукоизолирующие, соответственно - ниже.
И всё бы ничего, но собственная резонансная частота лёгкой обшивки, естественно, выше по звуковому диапазону и в связи с этим резко возрастает угроза появления специфической окраски звучания за счёт обратного переизлучения на этой самой собственной резонансной частоте обшивки. И никакое демпфирование внутреннего объёма устройства от этого негативного эффекта не спасает - собственно, этот момент и лежит в основе расхожего утверждения: "гипсокартону не место в музыкальных комнатах". Но, как видите, не любому гипсокартону, а только обычным чисто декоративным конструкциям из него.
Что касается конкретно вашего вопроса: "Что в итоге: все-таки нет толку делать мне такую секцию в данном случае или же есть?". Опять же, повторюсь, как-то поглощать НЧ она таки будет, но эффективность поглощения при такой малой площади устройства будет весьма невысокой.
С другой стороны, как уже говорил выше, монтаж перфорированных панелей в этой зоне также не решает вопрос эффективного НЧ поглощения.

Огромное спасибо за столь развернутый ответ. Ваш труд не был напрасным, вот теперь я понял Вашу мысль, хоть и не с первого раза.
Я подумаю тогда как быть. Пока не принял окончательного решения. Вроде как и эффективности не очень много в виду небольшой площади, но вроде как хоть и немного, но всё-таки больше поглощать будет, чем перфорированные.
Да ещё и дизайн....куда красивее с полностью перфорированной фронтальной стеной...нежели с не перфорированным блоком...подумаю...ещё раз спасибо...напишу как решу что в итоге делать....

Ну, на самом деле, в центральной области фронтальной стены, очевидно, будет размещаться стойка для аппаратуры, которая будет частично закрывать нижнюю центральную область, поэтому вопрос о эстетической точке зрения несколько упрощается .

эврика....выход найден.

Я решил все-таки сделать низ фронтальной стены без перфорации, но с фальш-перфорацией. Как?

Берем обычные панели без перфорации и обшиваем их такими же планками, как и на панелях с перфорацией. Т.о. получаем необходимый участок не перфорированных панелей, но в тоже время, сохраняем визуальную однородность фронтальной стены. Столяры сказали тчо для них это проще простого. Сделают легко. И волки сыты, и овцы целы.

Уже спросил А.Смирнова можно ли так делать? Не страдает-ли функционал панелей без перфорации от такого декора. Очень важно и Ваше мнение. Что скажете? Можно так сделать? Акустический функционал не пострадает?


P.S. Если скажете что не пострадает и можно, тогда стразу еще один вопрос...вернее просьба...
Скажите пожалуйста, как лучше реализовать этот участок?
Напомню - относ фронтальной части панелей от стены - 200мм.
Что делать? Однослойную конструкцию с относом 200мм и мин ватой (толщиной 50мм) впритык к задней стороне панели?
Или сделать 2 слоя панелей может быть? Отступ панелей 100мм и мин вату за ней + еще отступ панелей 100мм и мин вату. Как лучше и правильнее?

С моей точки зрения, использование дорогих специализированных акустических перфорированных панелей чисто для декора - это нерационально с финансовой стороны, хотя, каждый должен решать этот вопрос исключительно для себя в индивидуальном порядке...
С другой стороны, уже говорил, если внутренний объём этой нижней секции не изолирован, то использование неперфорированной облицовки с целью НЧ поглощения, в принципе, не имеет смысла, особенно, с учётом её малой общей площади...
В любом случае, во избежание нежелательной тембральной окраски звучания, если таки будет использоваться неперфорированная облицовка, рекомендую использовать двухслойную обшивку с демпфированием минеральной ватой толщиной 100 мм.

Ну не совсем...Я не использую панели чисто для декора. Вы не совсем правильно меня поняли.
Я покупаю обычную плоскую панель МДФ. На нее прибиваю гвоздями (вернее сажаю на клей) заранее подготовленные рейки. Эти рейки нарезаны такой толщины и формы, чтобы максимально повторять рисунок расположенных выше перфорированных панелей. Понимаете? Т.е. это обычная панель МДФ с проклеенными по ее фасаду рейками. Вот и все. Нет никаких специализированных панелей и цена вопроса совсем скромная.
И мой вопрос заключается в следующем - будет ли такая получившаяся панель работать так же, как и гладкая панель?

Каркас конечно будет изолированным. Отдельно изолированный каркас для панелей с перфорацией и отдельно изолированный каркас для панелей без перфорации. Мы это ранее уже обсуждали.

Такая конструкция, несомненно, будет обладать некоторым низкодобротным НЧ поглощением, но каким именно по эффективности прогнозировать невозможно, поскольку это, как уже говорил, зависит от значения поверхностной массы облицовки и площади конструкции. А в данном варианте, "рёбра" ещё и увеличат жёсткость мембраны, ограничивая её способность к колебаниям со всеми вытекающими...
Да, и мембрана должна быть одна на относе 200 мм. - делить внутреннее пространство дополнительной мембраной - это плохое решение.

Мысль понял спасибо!

P.S. А вот ребра жесткости можно заменить просто прорезкой плоской гладкой МДФ панели на необходимую глубину.
Т.е. получается создаем на ЧПУ станке канавки, глубиной примерно 5мм (как и перфорированных панелей). Вот и получится однородная панель по внешнему виду и отсутствие "укрепляющих" "ребер жестокости". Так что колебательную способность не перфорированной панели я могу сохранить.

Получается вроде бы так. На относе 200мм располагаю панель без перфорации по низу фронтальной стены на всю ее длину (3,65м.) и высоту 0,8м. Получается конструкция размерами 3,65*0,8м. Закладываю мин вату толщиной 50мм к задней стенке панелей. Вариант А.

Либо же вариант Б. Располагаю первый лист МДФ на относе 100мм и закладываю мин вату толщиной 50мм. Далее еще на относе 100мм располагаю вторую (второй слой) панель МДФ и закладываю снова мин вату толщиной 50мм. Так делается двухслойная конструкция?

И на каком из вариантов (А или Б) остановится посоветуете?

P.S. Внутренний каркас в итоге нужно разделить между этими двумя секциями (с перфорацией и без нее)? - т.е. сделать замкнутый каркас для каждого из обоих участков? Или же оставить единое замкнутое пространство (каркас) на всю фронтальную стену?

"... ребра жесткости можно заменить просто прорезкой плоской гладкой МДФ панели на необходимую глубину..." - в принципе, можно и так. А можно использовать заведомо более тонкую/лёгкую гладкую панель в основе...
"На относе 200мм располагаю панель без перфорации по низу фронтальной стены на всю ее длину (3,65м.) и высоту 0,8м. Получается конструкция размерами 3,65*0,8м. и ... Закладываю мин вату толщиной" 100 мм. к задней стенке панелей. Вариант А".
"Так делается двухслойная конструкция?" - нет! Двухслойная конструкция подразумевает использование двух слоёв листового материала в пределах одной мембраны. То есть, например, это не сплошная однослойная мембрана толщиной, скажем 25 мм., а такая же мембрана той же толщины, но состоящая из двух ГКЛ толщиной 12,5 мм., смонтированных непосредственно/вплотную один к другому. При этом, листы второго слоя обязательно должны перекрывать стыки листов первого слоя!