Некоторые соображения по выбору концепции АС

Некоторые соображения по выбору концепции АС.
Может несколько обобщённо и отвлечённо, но всё же... .
В результате многочисленных экспериментов пришёл к заключению, что звучание разных АС может отличаться не столько качественно, сколько концептуально... .
И это не "хорошо" и не "плохо", "лучше" или "хуже" - просто это абсолютно разный подход к звучанию... .
Есть АС (большинство современных), "столбики" с относительно малыми диаметрами СЧ/мид-бас/НЧ - написано много, не считаю нужным останавливаться... Аккуратно, "воздушно", прекрасная звуковая сцена с отличной локализацией КИЗ, но всё это, с моей точки зрения, "чертовски" скучно, ненатурально и "игрушечно"... Со слов многих моих знакомых: "Pink Floyd не звучит..." .
Есть "винтаж" с 12-15" вуферами или, так сказать, полу-вуферами, с разделом между НЧ-СЧ порядка 1500 Гц. Потрясающе натурально в плане вокала и инструментала, впечатляюще масштабно, типа "про". И даже при не слишком впечатляющем басе (в среднем от 50 Гц.) при реальной возможности, действительно, громкого прослушивания - это для многих является эталоном звучания... Собственно, очевидно, именно в этом и кроется секрет "винтажных" АС... .
Есть системы с 12-15" НЧ динамиками с разделом НЧ-СЧ в районе 200-300 Гц. Это могут быть трёх-полосные системы или НЧ-ШП, но и это уже таки третий вариант со своими неоспоримыми "+" и такими же неоспоримыми "-"... .
И есть "трифоник", опять же, со своими "+" и "-"... Хотя, когда "в лоб" слушаешь систему с сабом и без него - это вопросов о целесообразности использования вуфера в системе не оставляет, в принципе... .
Также есть широкополосные, рупорные, электростатические АС, не говоря уже о различных видах и вариантах реализации акустического оформления для вуферов... .
Не претендую на оригинальность, но, думаю, что данный факт таки имеет важное значение в выборе концепции звучания и, как следствие, выборе типа АС... .
Само собой, это всего-лишь мои личные представления... .

В настоящее время в силу разных причин остановил свой выбор на концепции рупорных АС - нравится масштабность и естественность воспроизведения основного частотного диапазона .
Но таки остаются вопросы, препятствующие окончательному выбору конкретной конструкции... .
С одной стороны, оптимальным считается вариант с использованием в конструкции рупорной АС единственного широкополосного динамика, естественно, без какой-либо фильтрации сигнала. "Плюсы" такого подхода очевидны, поэтому не считаю нужным останавливаться на данном вопросе более подробно .
Что касается неоднозначных моментов - это уровень и глубина баса, ну, и в некоторых случаях - претензии к воспроизведению ВЧ, типа "мало высоких"... .
Как показали практические эксперименты, приемлемый уровень баса получить вполне реально - это достигается использованием реально габаритных корпусов и применением крупных соответствующих динамиков, диаметром порядка 12"-15". А вот, с "глубиной баса" таки имеют место вполне очевидные проблемы - это разумные ограничения габаритных размеров акустических систем. В силу этого, как правило, частота настройки НЧ рупорных секций находится в районе не ниже 50 Гц. .
Однако, во многих случаях этого оказывается вполне достаточно, поскольку басовая артикуляция и "тактильное" восприятие низких частот в таких конструкциях очень убедительны .
Помимо этого, существует практическая возможность "добавить баса" за счёт более близкого размещения НЧ рупорных секций к стенам и, тем более, углам... .
Однако, при этом, следует иметь ввиду, что последнее решение ухудшает характеристики звуковой сцены! .
С другой стороны, учитывая вышесказанное, также возможен вариант использования двух-полосных (или более) рупорных АС.
В таком варианте за воспроизведение баса отвечает отдельный вуфер в НЧ рупорном оформлении, а за воспроизведение основного частотного диапазона - ШП динамик, причём, мне лично, больше всего импонирует акустическое оформление - фронтальный рупор. Говорят, что ещё лучше - "истинный" СЧ рупор с драйвером, но, к сожалению, опытом реального прослушивания таких систем я похвастаться пока не могу... .
Выгоды такого варианта также очевидны, но, в то же время, имеют место и спорные моменты, такие как согласование полос воспроизведения, необходимость использования разделительных фильтров (за исключением сложных вариантов с адекватной акустической фильтрацией), оптимизация компоновки взаимного расположения НЧ и ШП секций в реальной конструкции... .
Опять же, в первом варианте, то есть, при использовании в конструкции АС единственного ШП, использование фронтального рупора на его фронтальной стороне ограничено оптимальным уровнем СЧ. То есть, фронтальный ШП рупор, параллельно с ожидаемым ростом детальности звучания, также повышает и уровень воспроизведения, что может повлечь за собой нарушение общего тонального баланса, а именно, его сдвиг в сторону СЧ/ВЧ... .
В то же время, в двух-полосной (многополосной) системе этот момент можно отрегулировать с помощью аттенюаторов (L-pad-ов) в цепи ШП, хотя, возможно, это и "не по фен-шую" .
И ещё. Таки считаю, что ШП динамик должен быть однозначно большим, порядка 12", что обеспечивает реальное масштабное воспроизведение основного частотного диапазона, напоминающее ощущение присутствия на "живом" концерте... .
Однако также известно, что меньшие ШП динамики, в отличие от более крупных, гораздо более детально воспроизводят ВСЧ/ВЧ диапазоны (хотя, естественно, и имеют меньшую бас-продуктивность). В качестве аргумента, что в этом плане, на самом деле, не всё так плохо и фатально, просто приведу свои собственные ощущения от прослушивания задненагруженного ШП рупора "Барбарисхорн" с 12" динамиком Goodmans Axiom 301 Mk II. Кстати, они соответствуют субъективным ощущениям практически всех присутствующих при прослушивании данного проекта. Вполне приемлемая микродинамика в сочетании с "правильным" тональным балансом и масштабностью звучания. Уверенно отыгрывается НСЧ и верхний басовый диапазон, придавая звучанию "интимное" содержание, уровень ВЧ вполне соответствует характерной для ШП подаче. Хотя, сравнивать этот вариант именно по микродинамике, скажем, с 8" динамиком таки некорректно... .
Опять же, возможно, это, отчасти, происходит за счёт НЧ модуляции СЧ/ВЧ диапазонов.
Конечно, в случае рупорного оформления даже 12" динамик в задненагруженном рупоре микродинамика сохраняется лучше, чем в других вариантах АО, поскольку, с моей точки зрения, воздушная нагрузка сильно ограничивает экскурсию диффузора ДГ, то есть, даже на высоких уровнях смещения диффузора относительно небольшие, что, в свою очередь, ослабляет НЧ модуляцию СЧ/ВЧ полос, негативно влияющую на качество воспроизведения более высокого частотного диапазона, субъективно воспринимаемую, как "замыленность" этих диапазонов со всеми вытекающими .
Ну, а с целью желаемой коррекции звучания ВЧ диапазона возможно использование дополнительной ВЧ секции или коаксиальных динамиков, предназначенных для работы в рупорном оформлении, например, от Altec, Jensen, Goodmans или Tannoy... .
Хотя, очевидно, что стоимость последних способна повергнуть в уныние большую часть меломанов.... .

В общем мне очень близка следующая концепция построения АС, описанная Константином Мусатовым: http://musatoffcv.narod.ru/Projects/AS2.htm
Вот основные исходные данные с его соображениями:
"1. Если человеческий голос, как музыкальный инструмент, к звуку которого слух более всего привычен, попадает на частоты раздела в многополосных АС, то очень трудно, почти невозможно, сделать незаметным такой переход. Страдает чистота передачи. Наиболее разумным решением сейчас многие считают сделать так, что бы весь голосовой диапазон воспроизводился бы одним динамиком. По сути это от 150-200 Гц. до где-то 8 кГц.
2. Все широкополосные динамики, в той или иной мере, страдают от воспроизведения низкочастотных сигналов. Тут и искажения, связанные с эффектом Доплера и просто нелинейность подвеса по отношению к среднечастотным составляющим из-за большой механической амплитуды колебаний на НЧ. Значит широкополосный динамик уже нельзя будет использовать, надо его снизу подпереть отдельной низкочастотной секцией. Что бы минимизировать искажения частоту раздела надо взять на пределе голосового диапазона - 150 Гц.
3. На высоких частотах диаграмма направленности широкополосного динамика становится очень изрезанной. Связано это и с большой площадью излучения и с резонансными явлениями в большом диффузоре. Реально мне не удалось подобрать широкополосный динамик с удовлетворительной направленностью на ВЧ. Что ж, придется подтянуть и сверху систему высокочастотным динамиком. Частоту раздела так же надо брать недалеко от границы голосового диапазона. Я остановился на частоте 8-10 кГц.
4. Не раз и в прессе и в личных беседах я встречал суждение, что расширение диапазона воспроизводимых частот выше слышимого диапазона в 20 кГц. благотворно сказывается на передаче атмосферы зала, детальности. Возможно, это даже не связано с передачей ультразвуковых колебаний, которые редко встречаются на виниловых пластинках, а на СД их нет в принципе, а просто в этом случае уровень фазовых и временных искажений в верхнем ВЧ диапазоне становится меньше, появляется запас сверху. Коли у меня все равно будет ВЧ динамик, да, к тому же, не нагруженный верхним СЧ диапазоном, то он вполне сможет выполнить роль супертвиттера.
5. Передача низкочастотных составляющих больная проблема почти всех АС. Так уж устроены системы, что групповое время запаздывания (ГВЗ) растет на низких частотах. Нередко ГВЗ достигает десяти, а то и десятков мс. При передаче синусоидального сигнала этого не заметить. Лучше всего заметить это запаздывание на быстрых композициях, сопровождаемых либо частыми ударами по бочке (большому барабану) или при быстрой игре на бас гитаре или контрабасе. Начните отбивать ногой ритм по тарелкам или просто по музыке и сразу заметите, что эта НЧ секция не попадает в ритм, она отстает. АС с фазоинвертором, пассивным радиатором или бандпассом конструктивно запрограммированы на наличие всплеска ГВЗ на НЧ. Обратный рупор мне так же не нравится. На частоте раздела у него происходит большой скачек акустического расстояния между прямым излучением и излучением рупора. Открытый ящик (ОЯ) окажется великоват, к тому же колонки у меня стоят близко к стенам, а ОЯ нельзя ставить близко от стен. Остается оформление в виде закрытого ящика (ЗЯ)".
Однако, с некоторыми моментами я не совсем согласен, а некоторые задачи - планирую решить несколько иначе .
Например, зачем испытывать судьбу в попытках самостоятельно согласовать, как правило, абсолютно разные по конструкции ШП и ВЧ динамики? Тем более, что судя по многочисленным "веткам" с различных тематических форумов, сделать это корректно не удалось ещё практически никому, собственно, подтверждением чего и являются самые экзотические варианты размещения твиттера с разворотом его к фронтальной стене или потолку... Да, и сам я так и не смог согласовать электростатические ВЧ динамики при использовании их в качестве супертвиттеров к ШП и в результате отказался от этой затеи. Думаю, виной неудач является визер в конструкции ШП динамика, но могу и ошибаться... .
Поэтому, с моей точки зрения, куда логичнее и рациональнее сразу вместо ШП использовать коаксиальные динамики с идеально подобранными и согласованными производителем СЧ и ВЧ секциями .
С другой стороны, я не слишком ограничен в размерах акустического оформления и мне лично очень импонирует "рупорный бас". Именно поэтому вижу рациональность в использовании крупных 12-15" коаксиальных динамиков в АО задненагруженный рупор .
Концептуально, идея такая - совместить рупорные НЧ с коаксиальным динамиком, который, в отличие от широкополосной ДГ, полноценно отыгрывает ВЧ диапазон. При этом, таки имеем двухполосную систему... .
Если ещё проще - вместо ШП в задненагруженный рупор устанавливаем подходящий коаксиальный динамик и сразу "убиваем трёх зайцев", а именно - рупорный бас + идеально "сшитый" с ним практически полный СЧ диапазон + полноценные ВЧ .
Остаётся вопрос с выбором подходящих коаксиальных динамиков, способных работать с рупорной нагрузкой. Очевидно, это должны быть относительно низкодобротные головки с мощной магнитной системой, а также, возможно, с некоторым спадом АЧХ в сторону НЧ, начиная примерно со 100-150 Гц. .
Данным критериям, в принципе, соответствуют современные профессиональные коаксиальные динамики таких производителей, как B&C, Oberton и других. Но настораживает Mms 47-50 грамм для 12" динамиков и порядка 70 грамм у 14-15", а также такие новые технологии, как использования неодимовых магнитов и новые материалы диффузоров... .
Коаксиальные динамики выпускали: Altec, Tannoy, Goodmans, Isophon и некоторые другие известные производители, но насколько они подходят для использования в рупорном АО? Опять же, на динамики Tannoy - цены вовсе не гуманные, да и сам производитель их не продаёт - только с разборки АС... .
У кого какие будут соображения по изложенной выше концепции и что можете сказать о рациональности использования современных профессиональных динамиков для домашнего прослушивания? .

В продолжение темы.
В процессе дальнейших рассуждений по моей концепции построения АС вырисовывается главный момент, а именно - отдать приоритет наиболее качественному воспроизведению основного частотного диапазона или таки делать упор на уровень воспроизводимого системой баса? .
Очевидно, что в приоритете однозначно должно быть качество воспроизведения основного диапазона, а для полноценного прослушивания рока и поп-музыки бас таки, в любом случае, придётся "подпирать" для понижения нижней границы "рабочего" диапазона и увеличения уровня на НЧ. Только таким образом, как мне кажется, возможно нивелировать пресловутую жанровость рупорных АС .
В подтверждение рациональности такого подхода приведу, уже ставшие традиционными, решения производителей с мировым именем, таких, как: Klipsch, JBL, Tannoy и др. В большинстве АС этих производителей НЧ секция выполнена в виде фазоинвертора или его разновидности - онкена .
Но, в таком случае, с моей точки зрения, очевидно, имеет смысл использовать заведомо крупные, скажем, 12-15" коаксиальные динамики, поскольку у них за микродинамику отвечает отдельный компрессионный ВЧ драйвер, реально работающий примерно с 1200-1500 Гц. (при частоте раздела в районе примерно 1500-3000 Гц. - как позволят параметры основного динамика и компрессионного ВЧ драйвера). В то время, когда для приемлемого компромисса между детальностью и масштабностью звучания, максимальный диаметр ШП, ограничен примерно 8-10".
Дополнительную же НЧ секцию, воспроизводящую отрезок частотного диапазона в 2-2,5 октавы, примерно от 35-40 до 150 Гц. (с учётом спада АЧХ рупорного АО ещё вменяемых размеров ниже примерно 70 Гц.), теоретически можно выполнить в ФИ варианте в относительно небольшом объёме, с относительно высокой добротностью или, скажем, в эффективном "лабиринте" со смещением динамика на 1/3 длины канала. НЧ секцию собрать на 15" динамике с бумажным диффузором и тканевым подвесом (для более корректного согласования с основным коаксиальным динамиком), высокой чувствительностью и мощной магнитной системой, подключив её через отдельный УНЧ, по биампингу .
Понятно, что выбор варианта практической реализации НЧ секций нужно будет тщательно продумать, ведь это не сабвуфер и располагаться они должны или в общих корпусах с "коаксиалами", или в непосредственной близости от основных рупорных АС для оптимизации согласования их излучения .
Как вариант, местом для размещения дополнительного вуфера непосредственно в корпусе задненагруженного рупора, может быть полость позади выгнутой задней стенки выхода к "устью" рупорного канала - например, даже в стандартной конструкции "Барбарисхорна" объём этого пространства составляет порядка 50 л... .
И, таки да! Плавно от ШП выходим на 3-ёх полосную концепцию... .

После достаточно длительной эксплуатации ШП лично у меня сложилось устойчивое впечатление о том, что, несмотря на несомненные положительные моменты их звучания, таки имеют место и несколько крайне неприятных, опять же, с моей личной точки зрения, моментов:
- крайне узкая диаграмма направленности излучения ВЧ;
- недостаточно широкий эффективный диапазон воспроизведения ВЧ;
- жёсткий компромисс между желанием использования динамиков большого диаметра для полноценного воспроизведения баса, НСЧ, а также получения масштабности звучания и неизбежностью НЧ модуляции СЧ/ВЧ диапазонов, а также неубедительностью воспроизведения высоких частот.
Именно поэтому, использование коаксиальных профессиональных динамиков в рупорном АО представляется мне достаточно рациональным решением:
1. Имеем динамик с заведомо большой мощностью, при чувствительности порядка 95-100 дБ., что важно для работы в рупорном АО с высокой воздушной нагрузкой на диффузор.
2. При этом, BL у многих профессиональных динамиков 18-22, Qts 0,2-0,3, что, опять же, оптимально для корректного воспроизведения НЧ диапазона в условиях рупорного акустического оформления.
3. Имеем возможность использования коаксиальных динамиков с максимально приемлемыми диаметрами 12-15", натурально воспроизводящих басовый и крайне важный НСЧ частотные диапазоны, без риска НЧ модуляции СЧ/ВЧ диапазонов, а также обеспечивающих потрясающую масштабность звучания.
4. Многие профессиональные коаксиальные динамики имеют плавный спад АЧХ ниже примерно 100 Гц., то есть, как раз, в интервале эффективной работы рупора.
5. Совмещение акустических центров твитера и СЧ динамика в "правильной" коаксиальной конструкции обеспечивает синфазное излучение в ВЧ и СЧ диапазонах, а сама конструкция представляет собой точечный широкополосный излучатель.
6. Имеем полноценные компрессионные ВЧ драйверы в рупорном АО, конструктивно идеально согласованные с СЧ динамиком.
7. При этом, если использовать коаксиальные динамики с широким устьем ВЧ рупора, имеем гораздо более широкую направленность твитеров, чем в случае с использованием широкополосных ДГ, что, с моей точки зрения, является одним из основных недостатков последних.
8. Использование компрессионных ВЧ драйверов в коаксиальной конструкции позволяет выбирать относительно низкую частоту раздела - от 1500 Гц.
9. Совмещение двух динамиков в одном корпусе предоставляет возможность качественного прослушивания при небольших расстояниях от АС до точки прослушивания, что крайне актуально для владельцев типичных маленьких комнат.

Но в процессе продумывания моей концепции построения АС возникло ряд вопросов, связанных, как раз, с выбором коаксиальных динамиков.
Например, у 12" коаксиальных проф.динамиков Mms в лучшем случае 47 гр., а у 12" ШП порядка 30-35 гр. С точки зрения логики, большая масса подвижки может отчасти компенсироваться силой магнитной системы, а BL у многих проф.головок в районе 20+/-. Но как обстоит ситуация на самом деле я не знаю...
С другой стороны, если речь таки идёт о коаксиальных динамиках с частотой раздела порядка 1500 Гц. туда-сюда, то, возможно, несколько завышенная масса подвижной системы не так уж и критична...
И если это так, то, очевидно, вполне имеет смысл использовать даже не 12", а 15" коаксиальные динамики.
Кстати, многие современные коаксиальные проф.динамики имеют бумажные диффузоры (у той же P Audio, Audio Nirvana "Super 15 Coax", например...), а некоторые модели, скажем, Radian Audio, бериллиевые мембраны ВЧ драйверов.

Кстати, когда начал "копать" тему выяснилось, что коаксиальные динамики выпускает достаточно большое количество фирм. Из старых известных, такие, как: Tannoy, Goodmans, Jensen, Altec, TDA, University, Stentorian, Gauss, Stromberg. А сейчас, помимо них коаксиальные динамики также выпускают: B&C, RCF, 18 Sound, Oberton, Beyma, Radian, Audio Nirvana, P Audio, SEAS, KEF, Faital Pro, VIFA, Eminence, Thiel, Insignia, BMS и другие.
Доступны варианты с кобальтовыми, ферритовыми и неодимовыми магнитными системами.
И по конструктиву они могут сильно отличаться - нашёл, как минимум, пять вариантов конструктивного исполнения.
Вот только, к великому сожалению, реально послушать имел возможность только 12" Tannoy Monitor Gold и древние 8" Jensen Knight KN 829...

По поводу коаксиальных динамиков "с круглой дудкой" - это отдельный вопрос. Существует мнение, что звучание коаксиальных динамиков на ВЧ/СЧ именно с собственным большим широко раскрытым жёстким рупором ВЧ драйвера менее подвержено влиянию НЧ модуляции, в отличие от конструкции, в которой рупором твитера является диффузор основного динамика. С другой стороны, Tannoy почему-то во всех своих моделях АС использует исключительно динамики второго типа. И такие динамики выпускают многие известные производители, наряду с динамиками первого типа...
Но, опять же, в разных, но одинаковых по размеру динамиках первого типа жёсткие рупора ВЧ драйверов могут быть больше или меньше, выступать над плоскостью корзины или быть несколько ниже её...
По поводу полноценного расширения диаграммы направленности ВЧ иллюзий не питаю, но то, что она гораздо более широкая у хороших коаксиальных динамиков, чем у ШП - это факт.
По поводу проблемы согласования звучания твитера и основного динамика в коаксиальной конструкции - понимаю. Я не специалист в построении АС, но для себя также понимаю, что геометрическое совмещение акустических центров двух динамиков в одной системе - это однозначно хорошее решение, в том числе, и в плане подбора типа кроссовера.
И, повторюсь, как мне кажется, это гораздо лучше попыток согласовать два абсолютно разных динамика от разных производителей, поскольку в случае с коаксиальным динамиком сам производитель уже высококвалифицированно позаботился об этом, решив основные задачи и оставив на усмотрение пользователя лишь возможность некоторых регулировок, связанных с вариантами АО.
Поэтому с разговором о типе фильтрации, думаю, пока имеет смысл повременить до конца реализации проекта...
Ну, а что до компромиссности - так вся наша жизнь состоит из сплошных компромиссов...
Что скажете? Конечно, в первую очередь хотелось бы услышать мнение реальных пользователей АС с коаксиальными динамиками.

РАЗМЫШЛЕНИЯ О МОЕЙ КОНЦЕПЦИИ АС
1. Основной динамик – однозначно коаксиальный, а вот какой диаметр 10, 12 или 15”? Казалось бы, чисто теоретически, это зависит от того, будет ли он отвечать за воспроизведение именно баса (ниже 70-80 Гц.) или нет и, если будет использоваться дополнительная НЧ секция (вариант 3-ёх полосной АС), то можно обойтись и 10”, поскольку использовать более крупный динамик, очевидно, просто не имеет смысла. Если же система будет чисто 2-ух полосной (на одном коаксиальном динамике), то необходим 15” динамик. В случае же неопределённости с вариантом АО, очевидно, таки рациональнее иметь 12” динамик…
Однако, практический опыт "китов" в производстве коаксиальных динамиков говорит о том, что при использования таких динамиков - наилучшим выбором, в любом случае, таки являются именно крупные 12-15" головки. Поскольку использование крупных коаксиальных динамиков, с одной стороны, предоставляет возможность прослушивания на больших уровнях без искажений, обусловленных ограничением по мощности динамика. С другой стороны, тембральное содержание воспроизводимого сигнала более натуральное – более «спокойное» и «ровное», чем у «крикливых» более мелких динамиков. С третьей, даже при больших диаметрах основного диффузора, в случае с «коаксиалом» не происходит потери детальности в ВЧ/ВСЧ диапазонах – это заслуга компрессионного ВЧ драйвера в рупорном АО с достаточно низкой частотой раздела.
2. Если его АО BHL, то это должен быть именно полный BHL, то есть, работать задненагруженный рупор должен примерно с 70-80 Гц. В этом случае имеет смысл использовать основной динамик диаметром 10-12”.
3. При этом очень хотелось бы иметь минимально возможную ширину корпуса в области размещения основного динамика, что обеспечит более чёткую локализацию КИЗ на звуковой сцене. В свете решения данного вопроса видится актуальным два момента: таки использовать 10, максимум 12” коаксиальный динамик, а в плане АО для него, очевидно, таки BLH…
Что касается добавочного заведомо мелкого фронтального рупора/волновода, то его можно сориентировать длинным размером вертикально, что в свою очередь, с одной стороны, расширит горизонтальную диаграмму направленности, а с другой, не слишком увеличит ширину корпуса в области расположения основного коаксиального динамика. Правда, остаётся вероятность того, что вертикально расположенный фронтальный рупор своей нижней частью будет перекрывать верхнюю часть «устья» BLH…
4. Если оформить основной динамик в АО низконастроенный (скажем 200 Гц.) чисто «фронтальный рупор», то во-первых, это получится громадный «лопух» и звуковой сцене – конец, а во-вторых, всё равно рупор не будет воспроизводить крайне важный верхний НЧ диапазон в районе 100 Гц. – конец «рупорному басу». Поэтому, данное решение противоречит концепции конкретно моей системы.
Для получения же очень желаемого псевдо-эффекта «фронтальный рупор» нужно использовать относительно неглубокий фронтальный рупор («глубокий волновод»).
5. По бас-секции. Если использовать наиболее распространённый и самый популярный вариант НЧ АО - ФИ (возможно, с большой площадью порта или что-то типа онкена, или «вариовента»/ПАС), то, очевидно, следует выбрать заведомо низкую частоту раздела – ниже 100 Гц., чтобы именно основной динамик воспроизводил весь частотный диапазон низкого мужского вокала (примерно в районе 100 Гц.). А это, в связи с необходимостью согласования уровней звукового давления, повлечёт за собой использование биампинга, а также применение цифрового кроссовера, во избежание использования катушек и, возможно, конденсаторов с заведомо очень большими номиналами.
В случае же использования только одного усилителя в каждом канале, в НЧ секции нужно будет устанавливать сразу по два 12 или даже 15” динамика в каждой секции. А это габариты и бюджет…
Есть ещё один вариант – концепция Tannoy, когда тыловое излучение единственного основного динамика, нагружено не на рупорное АО, а на ФИ. Но, опять же, в этом случае «рупорного баса» уже также не будет…
Также, в качестве альтернативы ФИ в НЧ секции, можно рассматривать узкополосный бандпасс (его порядок будет определяться крутизной спада АЧХ основной секции). Насколько я помню, в этой конструкции скрытое размещение динамика внутри корпуса устройства и используется энергия, как фронтального, так и тылового излучения, что обеспечивает высокий КПД АО. Опять же, если его размеры будут относительно небольшими – его можно будет попробовать конструктивно совместить в одном корпусе с BLH…
6. Почему именно рупорное АО? Говоря о «рупорном басе», речь, конечно же, не идёт о басе, как таковом – просто это специфическая подача звучания с несколько акцентированным верхним басом и «интимной» нижней серединой (ниже 400-500 Гц. – это, главным образом, о BLH). Помимо этого, субъективно основной диапазон в рупорном АО (здесь я говорю уже о фронтальном рупоре) звучит очень эмоционально чисто и убедительно с качественной прорисовкой мельчайших деталей.
Чисто с теоретической точки зрения, рупорное АО просто увеличивает общий КПД системы. Причём BLH повышает уровень ВНЧ, а также НСЧ - при относительно высокой частоте пассивной фильтрации за счёт уменьшения размера предрупорной камеры и конструкции рупорного канала с меньшим количеством изгибов/«колен». В отличие от него, фронтальный, относительно высоко настроенный рупор, повышает уровень СЧ. При этом уровень ВЧ, естественно, не растёт, очевидно, поэтому в коаксиальных динамиках чувствительность твитера выше чувствительности основного динамика примерно на 10 дБ.
Таким образом, используя BLH, в плюсах имеем:
- увеличение уровня отдачи на ВНЧ и, возможно, НСЧ;
- ограничение экскурсии диффузора и, как следствие, уменьшение искажений за счёт перегрузки по мощности и НЧ модуляции более высокого частного диапазона при улучшении чистоты и детальности звучания;
- субъективно, очень интересную убедительную подачу на верхнем басе и, возможно, НСЧ – суть, «рупорный бас».
Существует соблазн пустить рупор выше, вплоть до, скажем 500-600 Гц. (исходя из теоретически эффективной работы рупора в интервале частотного диапазона в четыре октавы от частоты настройки). Однако такое решение, естественно, увеличивает ширину зоны совместной работы динамика и «выхлопа» рупора со всеми вытекающими. А также формирует пресловутый «рупорный горб» в области НСЧ…
Думаю, но не уверен, что это решение требует, чтобы на АЧХ динамика имел место спад в районе 100-150 Гц…
При использовании фронтального, относительно высоко настроенного, рупора в плюсах имеем:
- увеличение уровня отдачи в СЧ диапазоне (скажем, в районе 350-500 Гц.) без увеличения уровня ВЧ;
- некоторое ограничение экскурсии диффузора и, как следствие, уменьшение искажений за счёт перегрузки по мощности и НЧ;
- субъективно - чёткость и детальность воспроизведения основного частотного диапазона;
- сохранение чёткости звучания и приемлемого тонального баланса на низких уровнях прослушивания.
В минусах:
- ограничение горизонтальной диаграммы направленности на ВЧ;
- относительное снижение уровня ВЧ;
- при больших поперечных габаритах фронтального рупора ухудшаются характеристики звуковой сцены.
Отсюда, логично предположить, что вовсе нерационально стремиться к максимально возможной эффективности ни BLH, ни, тем более, фронтального рупора, поскольку, с одной стороны, в системе заведомо используются динамики с относительно высокой чувствительностью порядка 95 дБ. С другой стороны, при увеличении эффективности фронтального рупора, BLH, естественно, начнёт «отставать» от него по уровню воспроизведения… Ну, а с третьей стороны, чрезмерно высокая эффективность BLH и/или фронтального рупора неизбежно приведёт к формированию «рупорных горбов» и, как следствие, субъективно – к специфической «гнусавой» рупорной окраске звучания.

ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ВЫВОДЫ:
Фронтальный рупор должен быть относительно мелким по типу простого более или менее глубокого волновода (скажем, по типу FH380 от Normann).
BLH желательно использовать с минимально приемлемой шириной, скажем, 350-400 мм. БарбарисХорн, вроде бы подходит, но в его конструкции, как мне кажется, есть серьёзный недостаток, а именно, только два «колена» рупорного канала, вместо трёх, как, скажем, у ВекторХорна или VictorHorn. И это при заведомо малом объёме предрупорной камеры. То есть, БарбарисХорн изначально разработан на максимальную эффективность в максимально возможном частотном диапазоне.
В конструкции же ВекторХорн с этим всё в порядке, но ширина рупора аж 750 мм.! Нужно попробовать пересчитать до какого значения уменьшится площадь «горла» при уменьшении его ширины, допустим, до тех же 400 мм... И какие по размеру динамики это позволит использовать… Думаю, коэффициент трансформации в данном случае рационально использовать достаточно низкий, порядка 1-1,5.
Остаётся вопрос неравномерности АЧХ на самой нижней границе рабочего частотного диапазона такой конструкции, поскольку площадь «устья» получается близкой к рекомендуемому минимуму в 2500 см.кв. Возможно, имеет смысл таки несколько поднять частоту настройки рупора для того, чтобы спад АЧХ начинался не с 70, а, скажем, со 100 Гц…? А может быть результирующая неравномерность АЧХ системы уменьшится в результате использования дополнительных НЧ секций с низкой частотой раздела?... Тем более, что в НЧ диапазоне даже относительно широкая зона совместной работы разных динамиков не так критична, как на более высоких частотах.

Появилась идея сделать для 12" коаксиального динамика BLH с заведомо высокой нижней граничной частотой порядка 150 Гц. с целью его совместного использования с дополнительной НЧ секцией с частотой раздела в районе 150-200 Гц.
Выполнить BLH хотелось бы в виде относительно малогабаритной симметричной двух-блочной конструкции типа Клипшхорна или Автографа/GRF для удобства совмещения с автономной НЧ секцией. Но использоваться АС планируется в удалённой от комнатных ограждений позиции. Основные параметры головки: резонансная частота 54 Гц., Qts 0,37, чувствительность 96 дБ., Vas 55,5 л. С фронта - небольшой волновод или заведомо мелкий рупор.
Цель - обеспечить режим работы коаксиального динамика с ограничением амплитуды колебаний основного диффузора в условиях оптимизированного согласования его излучения с воздушной нагрузкой, без явного повышения амплитуды излучения в каком-либо интервале рабочего частотного диапазона. То есть, попытаться использовать преимущества рупорного АО в частотном диапазоне примерно 150-1000 Гц. (выше работает коаксиально-расположенный ВЧ компрессионный драйвер, а ниже - дополнительная НЧ секция).
Возможно, имело бы смысл подумать о компаундной рупорной конструкции, но по моим индивидуальным ощущениям, более или менее глубокий фронтальный рупор таки "темнит" звучание и придаёт ему характерную рупорную "дующую" тембральную окраску. При всём, при том, что твиттер в коаксиальных динамиках, как правило, не слишком убедительный... Само собой, это всего лишь моё личное мнение...
Возможно, кто-то уже сталкивался с аналогичной концепцией и даже изготавливал относительно высоконастроенный BLH для крупных ДГ? Или у кого-то есть чертежи подобных конструкций? И насколько сложно рассчитать такую конструкцию с учётом T/S параметров конкретного динамика?
Что скажете?
На самом деле уже достаточно давно существует очень похожая тема Eugene. "Широкополосный компромисс" по ссылкам _https://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-129745.html и _http://audiogarret.com.ua/viewtopic.php?f=15&t=12500 в них описана очень интересная, с моей точки зрения, концепция АС.
Не будучи знаком с этой темой, я пока чисто теоретически пришёл к похожей конфигурации АС, но с использованием в качестве основного излучателя 12" коаксиального динамика. По варианту конструкции НЧ секции пока в раздумье...
С моей точки зрения, при ширине фронтальной панели системы порядка 500 мм. и использовании более крупного динамика рупорная секция получится гораздо менее габаритной, во всяком случае, по высоте (что критично для оптимизации высоты расположения твиттера и для габаритного согласования с НЧ секцией).
В качестве конструктива рупора планирую использовать концепцию, напоминающую конфигурацию симметричных угловых рупоров Tannoy GRF или Autograph. В ней порты рупоров (устья) расположены под наклоном к плоскости фронтальной панели (причём, в отличие от конструктива Евгения, в противоположные стороны), что позволяет увеличить площадь устья и уводит более высокочастотную составляющую "выхлопа" в стороны (вверх и вниз) от акустической оси. Частоту настройки BLH планирую в районе 100-150 Гц.
Думаю, в таком варианте воспроизведение НСЧ и мид-баса будет куда более убедительным, а коаксиально расположенный компрессионный ВЧ драйвер, с одной стороны не требует дополнительного места и конструктива монтажа, а с другой, имеем рупорный СЧ + такой же рупорный ВЧ, согласованные по ширине диаграммы направленности.
Собственно пока соображения такие:
1. В качестве основного динамика использовать не 8" ШП, а гораздо более крупный 12" коаксиальный динамик. С одной стороны, коаксиальная конструкция не накладывает ограничений на диаметр основного динамика, поскольку за детальность воспроизведения более высокого частотного диапазона уже в значительной степени отвечает отдельная компрессионная ВЧ головка с частотой раздела в районе 1000 Гц., обеспечивая при этом, достаточно высокую верхнюю границу рабочего частотного диапазона. А с другой, наличие твиттера, кстати, уже согласованного с основным динамиком по ширине диаграммы направленности и чувствительности, в составе коаксиальной конструкции, избавляет от хлопот где и как его крепить.
2. Как я понимаю, использовании более крупной ДГ в АО BLH предоставляет возможность заметно уменьшить габариты рупорной конструкции, что критично, как в аспекте общей габаритности АС, так и в вопросах оптимизации размещения твиттера над уровнем пола и геометрического согласования основной секции с бас-секцией. Опять же, использование более крупного основного динамика увеличивает ширину фронтальной панели АС примерно до 500 мм., что, в свою очередь, позволяет автоматически увеличить площадь устья BLH. А если к тому же ещё несколько изменить конструкцию рупора по типу а-ля угловой Tannoy GRF или Autograph с портами/устьями, расположенными под углом к фронтальной панели основной секции, то это также даёт дополнительный прирост в площади устья рупора.
Таким образом, вполне реально получить "на выходе" более компактную (главным образом, это касается высоты) рупорную конструкцию основного блока с общей площадью устья порядка 2500-3000 см.кв. Думаю, для 100 Герцевого рупора это, в общем, вполне достаточно. Или таки мало?
Уменьшить более высокочастотную составляющую "выхлопа" можно попытаться за счёт увеличения объёма предрупорной камеры (механический ФНЧ), за счёт наклонного, относительно плоскости фронтальной панели, положения портов рупора, а также в некоторой степени за счёт закрытия этих самых портов тканевыми "грилями", как это сделано всё в тех же Tannoy GRF, Autograph и аналогичных моделях.
3. По НЧ секции пока пребываю в стадии неопределённости... С одной стороны, основные авторитетные мировые "киты" давно закрыли для себя этот вопрос, используя практически во всех конструкциях большие ФИ с относительно большой площадью портов. Кстати, в пользу этого говорит и планируемый биампинг... С другой стороны, в качестве НЧ секции вполне резонно использовать "лабиринт" с нижней частотой, скажем, порядка 40 Гц. - естественно, он будет более габаритным, чем ФИ, но всё же и не НЧ рупор... Хотя, у "лабиринта", считаю, реально более высокая бас-производительность и его звучание лично мне нравится больше, чем ФИ - более информативное. По поводу ощущений от прослушивания даже крупного НЧ рупора без дополнительной бас поддержки уже отписывался на форумах... Да, бас-секцию планирую на динамиках Sonido SCW300, сейчас 50-Герцевые НЧ "лабиринты" на этих динамиках вполне успешно работают в моей текущей системе.
Предварительно общая высота АС в такой конфигурации с уровнем размещения твиттера в районе 1 м. от поверхности пола должна составить примерно 1600 мм. при ширине порядка 500 мм. Глубина АС будет определяться, главным образом, габаритами НЧ секции.
У кого какие есть соображения, замечания или рекомендации по описанной концепции?

То, что полноценное воспроизведение НЧ одним единственным динамиком (будь то 8-10" широкополосная ДГ или 12-15" коаксиал) даже в большом корпусе невозможно в принципе - это для меня было ясно изначально по результатам прослушивания реально больших рупорных систем и нескольких АС на 15" коаксиальных динамиках от Танной и Альтек. Само собой, это больше касается тяжёлых музыкальных стилей. Поэтому свою систему на ШП сразу планировал и строил для совместного использования с отдельной НЧ секцией.
Понимаю, что "на вкус и цвет...", но вот после трёх лет использования ШП в качестве основного динамика (Sonido SFR 175A), причём, в разных вариантах АО, а также экспериментов с 12" Гудманс таки понял, что это не совсем то, что меня устраивало бы в полной мере... Также пришло понимание, что в качестве основного динамика в рамках моего мировоззрения должен использоваться крупный динамик (никак не менее 10", а лучше 12"), имеющий более мягкое и естественное звучание, тогда, как более мелкие динамики склонны "ярчить". Думаю, это обусловлено физической неспособностью глубоко прорабатывать НСЧ и мид-басовый диапазоны. И для ШП это, действительно, является проблемой по известной причине...
А вот для коаксиальных динамиков это вовсе не проблема. А то, что частота раздела приходится на интервал 900-1200 Гц. многие считают вполне удачным решением, скажем, так думали инженеры Танной, Альтек, Дженсен и многие другие... Да, и использование компрессионных ВЧ драйверов, собственно, именно этим и ценится - обеспечить относительно низкую частоту раздела. Само собой, это всего лишь очередная концепция... Но мне она реально понравилась .