Комната для мастеринга и сведения. 15 кв метров, война и мир.

(04-09-2017 19:03 )Dr.Sound писал(а):  Одинаковые расстояния - это одинаковые резонансные частоты в разных плоскостях! Результат - "бубнёж" или глубокий провал на конкретных частотах, напрямую зависящих от этих расстояний, которые, в свою очередь, коррелируют с длинами волн на этих частотах.
Всё это более подробно описано в разделе моей статьи и темах данного форума, посвящённых SBIR-эффекту.

Спасибо, я читал. Просто именно тот момент не совсем понял.

Пришел к выводу что без НЧКП не обойдусь.
Басс ловушки, как я понял ниже 200 не особо эффективны.
Как повашему, 60х60 хватит? Я про квадратные суперчанки на всю высоту

И еще... что думаете об кошачьем древесном наполнителе для демпфирования полостей стоек?

Вот интересно, я знаю не мало блогеров и других любителей кто занимается аранжировкой, звукорежиссурой и сведением. И мой внимательный глаз замечал что у них акустическая обработка фактически нулевая. У кого то поролон по всей комнате в хаотическом порядке и бассловушки из поролона, у кого то даже и этого нет, какие то ковры кругом и шкафы. Кто то все на глухо забивает ак поролоном. Причем в комнате для вокала которая типа "специальная". Но я даже на не мониторных колонках слышу грязь и лишний низ. Как так что они тем не менее своей деятельностью умудряются заработать?

В одном из предыдущих постов я уже говорил о целесообразности применения панельных поглотителей (по Смирнову - НЧКП).
Более точно определиться с частотой/частотами - не вопрос.
Вообще, под термином "бас-ловушки" подразумеваются несколько поглощающих НЧ устройств с различными принципами акустического действия: низкодобротные угловые четверть-волновые НЧ поглотители резистивного типа (Superchunks и АК-47), высокодобротные панельные поглотители (по Смирнову - НЧКП) и практически не используемые на практике - крупные резонаторы Гельмгольца.
Причём, именно панельные поглотители принято считать "истинными бас-ловушками", поскольку они обычно используются в частотном диапазоне ниже 100 Гц. А вот, низкодобротные угловые НЧ поглотители значительно менее эффективны в этом диапазоне, поэтому бас-ловушками называются "с натяжкой".
Вы неправы в том, что угловые НЧ поглотители "ниже 200 не особо эффективны". При стандартных размерах с диагональю 60-70 см. эти устройства сохраняют какую-то эффективность вплоть до примерно 50 Гц. Однако спад кривой эффективности поглощения в сторону НЧ у них очень пологий, поэтому корректно говорить о точных значениях границ эффективного "рабочего диапазона" в отношении угловых НЧ поглотителей некорректно.
В большинстве источников тематической информации говорится о том, что их реальная эффективность заканчивается примерно на 80-90 Гц. Но некоторые таки утверждают, что Superchunks эффективны чуть ли не до 40-50 Гц...
С моей точки зрения, 60х60 см. на всю высоту - более чем...
Думаю, что для демпфирования полостей стоек под мониторы подойдёт любой тяжёлый СУХОЙ негигроскопичный сыпучий материал.
Именно "благодаря" таким вот "спецам-звукорежам" сейчас из 10 купленных фирменных CD порядка 6-7 сразу перепродаётся по причине неудовлетворительного качества записи... А профессионализм и "зарабатывание денег" в последнее время, к великому сожалению, это уже вовсе не одно и тоже, а скорее, нечто прямопротивоположное...

Я читал у вас что нчкп надо осторожно использовать. Так как можно попасть в провал и усугубить ситуацию.
В начале я думал что сел в лужу купив столько материала на суперчанки но много почитав я понял. Что суперчанки вроде как могут хоть сильно не вправить все, но вот оголить проблемы для точного удара по ним - могут.
На счет нчкп, самое трудное это найти ДСП нужной плотности. Но интернет мне в помощь, на крайний случай закажу.
Кстати как они крепятся? Дюбель + герметик?
И правильно я понял что их надо будет на все горбы на делать?
И на середине тоже есть горбы .. Неужели панели на ранних отражениях подкачали?

На частоту провала панельные поглотители настраивать не рекомендуется! А если таки в этом возникает необходимость, то выбираются частоты по краям области провала .
Прелесть суперчанков заключается в их широкополосности, то есть, они уверенно "вычищают" и большую часть НЧ диапазона, и НСЧ диапазон. Поэтому такие устройства общепризнанно являются наиболее рациональным НЧ решением в небольших комнатах .
Ну, а в случае необходимости, то, что не "съели" суперчанки всегда можно прицельно "додавить" высокоэффективными высокодобротными панельными поглотителями .
А зачем для изготовления панельного поглотителя нужно искать именно "ДСП нужной плотности"? .
Вообще-то, "нужную плотность" должна иметь мембрана/диафрагма устройства, а корпус просто должен быть жёстким и достаточно массивным (чтобы не резонировал). Но мембрану лучше изготовить из фанеры толщиной 6-8 мм. и уже под её поверхностную массу подогнать глубину корпуса для заданной резонансной частоты. Ну, или подогнать поверхностную массу мембраны с помощью наклейки на её поверхность кусков самоклеящейся звукоизолирующей мембраны типа Tecsound - это, если глубина устройства по каким либо причинам является константой .
Мембрана клеится к торцу корпуса с помощью вязкоэластичного однокомпонентного полиуретанового клея-герметика без каких-либо жёстких крепёжных элементов! .
На моём сайте есть несколько "веток", посвящённых расчёту и изготовлению панельных поглотителей - изучайте .
Обычно, количество различных панельных поглотителей (настроенных на разные резонансные частоты) не превышает 2, ну, 3 .
"Горбы" на середине могут быть по разным причинам, например, высокое время реверберации, ранние отражения... .
Толстые панели в площадках первых отражений, если, конечно, они правильно локализованы, должны полностью решить возложенную на них задачу .

Надеюсь суперчанки, нормальные шторы и двиганье исправят положение иначе я вообще не вижу логики такой неровности. Ведь чанки еще и сбир корректируют если я не ошибся.

Я имел в виду готовый девайс. Где именно то я понял а вот чем лучше крепить или ее герметичность крепления не столь важна? Я имею в виду к стене

Ознакомлюсь на досуге.
Просто фишка мембраны в плотности, а её поймать или найти то что надо -задача не из легких. Но я пока рано об этом думаю...

Суперчанки сбир не корректируют .
Готовый девайс крепить к ограждению нужно надёжно и герметично.
"... фишка мембраны в плотности..." только "ловить" её нет необходимости и я этот момент, с моей точки зрения, уже достаточно просто и доходчиво объяснил в предыдущем посте... .
Короче, сначала читаем и только потом задаём вопросы .

Здравствуйте Доктор.

Очень большая работа была проведена. (удовольствие оказалось дорогим и тащить 8 упаковок на пятый этаж, было на удивление тяжело )
Прилогаю фотографии ну и есть вопросы.

Вот такие суперчанки, квадратные. 60х60 см.(минвата плот. 80 кг)
Материала хватило только на две фронтальные. ( не расчитал)

Вопрос 1.

Целесообразно ли уже щас проводить измерения? или ждать полной укомплектованности?



Вопрос 2.
Так уж вышло что есть зазор(15 см) пустоты между потолком и вершиной конструкции.



Это фатально? Вроде как с одной стороны нет, так как звук все равно будет проходить сквозь конструкцию и поглощаться. А с другой стороны, вдруг из этих полостей будет фонить?



Вопрос 4.
Читал об развязке АС. Было написано что размещать стойки не желательно на ковровом покрытии. Стоит ли оттянуть ковер? Сзади комнаты его меньше, ковер не большой, но толстый.



Тут видно что тыловая чать пола оголена.
Я поставил ковер ближе, думая что так я смогу повлиять на граничащие эффекты ну и порхающее эхо. Так как линолеум.

Вопрос 5.
Стойки довольно массивные, весят не мене 20-30 кг. Как уже говорил, планирую задрапировать кошачьим древесным наполнителем. Думаю это еще + 10-15 кг добавит к весу. Стоит ли утяжелить еще, кирпичами например?

Вопрос 6.
Суперчанк будет стоять вплотную к двери, около 20 см двери будет видно. Повлияет ли на звук, если в двери, я выпилю небольшой квадрат, чтобы кот проходить мог?


Некие мои заметки.
Я слушаю щас музыку на свеновских колонках с хорошим сабом. В одном моем любимом треке определеленный момент с басгитарой, сильно гудел, очень противно. Щас проверил на 50% гудение снизилось, читаемость стала лучше. Думаю если законить тыл, то эффект будет ощутим.
Так же, раньше чтобы играло громче, регулятор не сильно выкрючивал и было как нужно (ясно дело гудело). А щас, я сильно прибавил, и колонки как я понял уже не вывозят, они начинают трещать а громкость все равно была не та какую я хотел. Как я понял, поглощение работает.
Не эмпирично конечно судить по таким колонкам. Но дело в том что я привык к ним и вроде как хорошо их знаю.

Спасибо за внимание.

Добрый день.
Да, от полезного пространства комнаты мало что осталось .
1. Целесообразно. Акустические измерения желательно проводить на каждом этапе строительства для оценки достигаемого эффекта в динамике, а также с целью определения целесообразности следующих или дополнительных мероприятий (например, оценка необходимости монтажа тыловой пары угловых НЧ поглотителей).
2. Это несколько менее эффективно, чем, как положено, но не фатально.
Ну, а чтобы понять будет ли "фонить" из щели - просто в качестве эксперимента положите в зазоры некое подобие пористого поглотителя и послушайте.
4. Тяжёлые стойки АС можно размещать и на ковровом покрытии, а АС уже "развязывать с самими стойками. А можно устанавливать стойки на острых шипах, проходящих сквозь ковёр к поверхности пола, ну, или шипы-подпятники на "голом" полу. Следует иметь в виду, что установка относительно лёгких стоек на толстый ковёр влечёт за собой нестабильность конструкции, что может приводить к "замыленности" звучания СЧ/ВЧ диапазонов.
5. Просто желательно, чтобы вес стоек превышал массу АС - это обеспечивает низкий центр тяжести и, как следствие, их устойчивость/стабильность/неподвижность. Но это вовсе не поощряет фанатизм в подходе...
6. Это нужно спрашивать у кота .
А если серьёзно, то Суперчанк не нивелирует влияние двери, поскольку угловые НЧ поглощающие конструкции эффективно работают только будучи установленными у капитальных ограждений. Так что целесообразность размещения сего девайса в описанном варианте довольно сомнительна... То есть, кот может перемещаться через спец.проём без всяческих душевных переживаний...
Саб обычно играет ниже 80 Гц., поэтому Superchunks мало чем поможет в реально басовом диапазоне, хотя положительный эффект однозначно прогнозируем за счёт ослабления гармоник более высокого порядка.
Увеличение общего фонда звукопоглощения в комнате неизбежно влечёт за собой необходимость увеличение уровня воспроизведения для достижения той же самой субъективно воспринимаемой громкости звучания.

А если серьёзно, то Суперчанк не нивелирует влияние двери, поскольку угловые НЧ поглощающие конструкции эффективно работают только будучи установленными у капитальных ограждений.

Получается я зря такую конструкцию соорудил, чтобы к углу суперчанк закатывать?

Провел измерения, и если честно первая мысль "потеря потерь"

120 между 65 от несущей. Вроде как по феншую 38%

[/img]

Для сравнения так же но старый (85 гц словно проглотили но с другой стороны 120 - 500 стало приемлемым? Провал на 700 Как так? Спад частот с 3к не изменился, я думал шторы выправят. 150 гц думаю портят... наверно таки тут тыловые суперчанки помогут? )




А тут я между ас сделал 135.

[/img]

Увеличил отсутп до 75 (ас 135)



общий



Конечно частоты до 50 утихли аж до 240 мс
(мерил на 85 дб)
Но гармошка эта и пики меня расстроили.

Стоит ли доделывать суперчанки по тылам?
Инсталяция очень не удобная. В дверь на балкон не пройти вообще никак.
Конечно двигал я мало, пока так... немного. Времени не хватило да и что-то я перенервничал. Попробую завтра еще подвигать.... Или стоит завершить а потом уже?

Чует мое сердце, компромисс лежит где то около синего графика... И скорее всего 38% тут не шибко подходят. Думаю поднять высоту на 4.5 и поставить 130 расстояние. В прошлых замерах это слегка правило ситуацию. Или же я крупно размахиваюсь, и двигать надо ювелирно по 3 см...

Но, обработаю тыл. И все опять переигарет.

Не покидает такое чувство что я что-то упустил.

То что было раньше круто, щас вообще не канает. Например отсупт в 85 делал хорошую картину а щас провал на низких.



Ваше мнение можно?

"Провел измерения, и если честно первая мысль "потеря потерь" - ну, почему же, в области НЧ динамика явно положительная. А в самой нижней области остаются некоторые моменты из-за того, что Superchunks, как я уже говорил, там уже малоэффективны. На последнем синем графике, вообще, особых проблем с басом не отмечается. Хотя, практически на всех графиках имеет место провал в районе примерно 90 Гц. - это соответствует SBIR-у на расстоянии до отражающей поверхности примерно 0,95 м. или же является особенностью самой комнаты. Первое исправляется изменением позиции АС, а второе - изменением позиции АС и ТП, но очень тяжело...
Да, и бас-ловушки не инициируют провалов АЧХ. А неравномерность АЧХ вполне может быть обусловлена неравномерностью количества и распределения фонда звукопоглощения на НЧ, СЧ и ВЧ. То есть, бас-ловушки сделали своё дело, а вот на СЧ имеем интенсивные высокоамплитудные, но короткие по времени отражения.
Ну, и само собой, и сами мониторы таки должны иметь собственную равномерную АЧХ. Так, например, небольшие мониторы, естественно не воспроизводят нижний бас с достаточной амплитудой, поэтому на АЧХ может наблюдаться спад в сторону НЧ, начиная уже примерно с 60 Гц.
Правило 38% "рулит" везде - ведь это вариант "золотого сечения". Просто такой вариант инсталляции удобен/приемлем далеко не во всех случаях. Но это вовсе не есть догма - возможны некоторые отвлечения от расчётной позиции.
"Стоит ли доделывать суперчанки по тылам?" - думаю, не стоит.