REW и мансарда :)

Вот такую вот картину мы имеем перед вопросом планирования НЧКП.
Считаю что провалы на 98 и 146 Гц - SBIR.
Есть еще большой горб на 60 Гц.
       
       
Как вы считаете, на какие частоты лучше настроить ловушки?

Хотя, судя по Waterfall, походу единственное долгое затухание - на 57 Гц, и то лишь у одной АС.

Как я понимаю, с помощью НЧКП провалы на ачх сильно не вылечишь?

Почему два разных графика Waterfall? .
Если левая/правая АС, то, думаю на начальном этапе такой подход только затруднит решение и спутает мысли, если, конечно, не поставлена цель изначально добиться симметричного результата... .
По методике измерений. Уже говорил, по вертикальной оси "дБ." в качестве "нулевой отметки" используйте значение 40 дБ., а не 30 - это среднее значение фонового шума. Также попробуйте несколько увеличить длительность временного интервала/окна, скажем до 500 мс. тогда можно будет точнее определиться со значением проблемной частоты, на которую нужно настраивать НЧ панельные поглотители .
Вопрос о настройке НЧКП на частоту провала АЧХ неоднозначен... Одни говорят, что этого делать, в принципе, не стоит, другие, наоборот, аргументируют рациональность такого решения тем фактом, что эффект использования любого НЧ поглотителя выражается в уменьшении неравномерности АЧХ, то есть, уменьшении высоты пиков и уменьшении глубины провалов... .
Думаю, здесь дело в том, какова природа конкретного провала. Если это результат интерференции басовых волн, то вопрос, в принципе, решаем: прежде всего - оптимизация позиции АС и точки прослушивания, а затем - использование бас-ловушек. Если же комната в силу особенностей конфигурации категорически не поддерживает какую-либо частоту, то не поможет ничего... .

Вобщемто комната в ее задней половине достаточно ассиметрична, засчет лестницы вниз и пристройки.

Отсюда реально существует определенная разница между мониторами, и, естественно, ее уменьшение не иначе как положительно скажется на общем результате.

Вот у левого монитора присутствует долгое затухание, которое сползает с 58 до 55 Гц.

У правого все достаточно равномерно.

Так же, как мне кажется, общее НЧ поглощение недостаточно, для того чтобы уложить EDT в 0.3сек по НЧ.

Суперчанками это не догонишь, остаются лишь НЧКП.


Комната, категорически не поддерживающая какуюто частоту - это как, например утечка через облицовки на их резонансной частоте?

"Уложить" EDT в 0.3сек по НЧ возможно только при использовании серьёзных акустических мероприятий, в частности, применения эффективных НЧ поглотителей в достаточном количестве. Однако, с моей точки зрения, это не есть обязательное условие, например, даже если будет в районе 0,5 сек. - это уже очень хорошо.
В некоторых комнатах, в силу определённого соотношения их геометрических размеров, результатом интерференции является глубокий провал АЧХ на конкретной частоте (конкретных частотах) и это никак не связано с "утечкой через облицовки на их резонансной частоте".

Перенес в комнату почти все поглощающее, что только есть в доме, и удалось поднять на второй этаж:)

Наконец то немного оформил этим барахлом тыловую стену, так же попытался создать в тыловой части комнаты хотя бы какие то условия для рассеивания, геометрически по разному разместив там мебель.

Доделал еще один superchunk. Кстати о них.
Вот лежал у меня один прямо между мониторами, размерами 230смх50х60. Вата вперемешку 125/75 кг на куб.
Оказывается аж с 80 Гц работал, ничоси. Фотопруф ниже.
   

Общая картина EDT для двух мониторов выглядит теперь так
   
Впринципе достаточно неплохо, но все равно есть необходимость определенно добавить поглощение в районе 40-120 Гц. (По одной очень радостной причине, о которой чуть позжи). Тем более что waterfall думает так же.
   
Пора уже все таки построить парочку НЧКП настроенных на 58 Гц. А там посмотрим, что они вокруг захватят.

Невыясненным остался вопрос с ER.    

Как то многовато ранних, особенно подозрительно смотрится то, что совсем рядом и такое сильное... Грешу на этажерку, что находиться чуть сзади/сбоку от тп.
На всякий случай прикладываю фотку, чтобы было нагляднее.    
Ширина ее стенок - всего 5см, но этого вполне достаточно чтобы что то отразить. Разность хода таких отражений - ну где то 0.6-0.9м, что получается эквивалетно 1.8-2.6 мс, однако на графике первый пик еще ближе оО. Или это нормально, и погоня идет не за тем совсем?))

В любом случае ситуацию по соотношению прямого/переотраженного звука АС считаю неудовлетворительной, ориентируясь на свои удиофильские ощущения, когда мониторы были ближе, детальности было гораздо больше.

Но вернуть их в нормальное ближнее поле не дает SBIR, которые беспощадно покушает все ниже 80 Гц.

Вот тут то в голову мне и пришла замечательная идея. Ведь у меня есть превосходный итальянский портальный широкополосный 18", который по чистому недоразумению стоит сейчас в заднем сидении моей машины, на которой я езжу 1 раз в неделю.

Если его переоборудовать в мониторный саб, и перекинуть на него этот проблемный диапазон (естественно разместив в удачной точке помещения), сателлитные АС можно будет спокойно переместить в ближнее поле, и получить гораздо лучшие результаты по сцене/детальности/пространственности.

Вуаля, и волки целы, и овцы сыты.

Осталось только разобраться, как это выглядит - мониторный сабвуфер на Eighteen Sound 18lw1400/8. Построить для него правильный шкаф, найти чем раскачать, и вуаля. Ну и морально готовиться строить потом еще тьму НЧ поглощения.

Такие наполеоновские планы. Бороться, бороться, и еще раз бороться.

"Доделал еще один superchunk. Кстати о них. Вот лежал у меня один прямо между мониторами, размерами 230смх50х60. Вата вперемешку 125/75 кг на куб. Оказывается аж с 80 Гц работал, ничоси. Фотопруф ниже..." - отличный объективный эксперимент с качественным сравнением АЧХ .
На графике EDT - явная "переглушенность" СЧ/ВЧ диапазонов. Ниже 100 Гц. - обычно некорректный результат, хотя конкретно в Вашем случае он практически совпадает с результатами Waterfall .
Не понимаю - зачем "... строить парочку НЧКП настроенных на 58 Гц..." , если на Waterfall распад этой частоты "вписывается" во временной интервал около 300 мс. .
Думаю, что отсутствие серьёзных проблем в НЧ диапазоне отчасти обусловлено именно тем фактом, что комната расположена в мансарде .
"Невыясненным остался вопрос с ER" - лучше смотреть график ETC. На графике импульсного отклика имеют место два пика прямого звука - это может быть из-за того, что расстояния до правого и левого монитора разные, или что-то высокорефлексивное расположено в непосредствненной близости от монитора/мониторов. Остальное уже подробно описывал в соответствующем разделе форума... .
В общем случае, ситуация по соотношению прямого и отраженного звука в точке прослушивания определяется соотношением уровня прямого звука, уровня ранних отражений и общим уровнем реверберации. А поскольку реверберация конкретно в Вашем случае практически отсутствует, то на первый план выходит проблема структуры ранних отражений .

(02-12-2015 14:44 )Dr.Sound писал(а):  На графике EDT - явная "переглушенность" СЧ/ВЧ диапазонов. Ниже 100 Гц. - обычно некорректный результат, хотя конкретно в Вашем случае он практически совпадает с результатами Waterfall .

С переглушенностью справлюсь в самое ближайшее время, как закончу обработку тыловых ERZ, перестану завешиваться занавеской до упора, и сразу все станет лучши.

Т.е. Waterfall по НЧ - корректное время затухания, а EDT по НЧ - не совсем?

(02-12-2015 14:44 )Dr.Sound писал(а):  Не понимаю - зачем "... строить парочку НЧКП настроенных на 58 Гц..." , если на Waterfall распад этой частоты "вписывается" во временной интервал около 300 мс. .

Ну как зачем.. Во первых - это попытка подавить пик АЧХ +10 дБ.
Во вторых - общее поглощение в НЧ диапазоне, как известно, его мало не бывает, особенно если планируешь принести домой полкилловата RMS в 18". Ну и так, для баланса с НСЧ-СЧ-ВЧ поглощением, которого у меня достаточно. Главное, как я понял, ватой поплотнее набить НЧКП, чтобы получилось низкодобротное поглощение.

(02-12-2015 14:44 )Dr.Sound писал(а):  то на первый план выходит проблема структуры ранних отражений .

Нужно просто сделать отражения более поздними, и с меньшим уровнем, что легко и просто достигается перестановкой мониторов поближе. Вариант завешивать все кинетическими барьерами в старой комнате не рассматривается, приберегу тяжелые формы извращений для новой)

Корректно определить реальную проблемность какой либо резонансной частоты в басовом диапазоне (то есть, реальное время её распада), а также точно определиться со значением этой самой частоты/частот возможно только по графику Waterfall .
В то же время, по графикам времени реверберации (T10/EDT, T20, T30, T60) более или менее корректно судить можно только о ситуации с временем затухания частот в спектральном диапазоне выше 100 Гц. Вот, что говорит по этому поводу А.Смирнов: "... доверять результатам измерений (времени реверберации) на частотах ниже 100 Гц. практически невозможно, поскольку на низких частотах в малых помещениях звуковое поле не может быть диффузным, а это является критерием правильности методики измерений" .
Комнатные моды на АЧХ не видны! Опять же, пояснения А.Смирнова по этому поводу: "Дело в том, что помимо комнатной моды пик на АЧХ может инициировать, например, SBIR эффект или наличие смежного помещения (или коридора), если в комнате нет двери. Неравномерность АЧХ генерируют любые интерференционные процессы в комнате, а их в помещениях небольшого объема всегда более чем хватает. Поэтому для идентификации комнатных мод используются совершенно другие подходы", а именно, график Waterfall .
По поводу того, что "... общее поглощение в НЧ диапазоне, как известно, его мало не бывает". В общем, так оно и есть, однако при этом следует учитывать тот факт, что в комнатах с малым временем реверберации добротность комнатных мод гораздо меньше, чем в гулких комнатах, то есть, в гулких комнатах пики уже, а в заглушенных комнатах, соответственно, шире. Пояснения А.Смирнова по этому поводу: "... необходимо учитывать частотную ширину моды, измеряемую по уровню -3дБ. В свою очередь, ширина моды увеличивается с уменьшением времени реверберации в комнате. Таким образом, увеличение фонда звукопоглощения способствует большему взаимодействию комнатных мод. Поэтому значение RT60 также необходимо учитывать...".
Чтобы "сделать отражения более поздними", нужно увеличить их путь/длину траектории, относительно длины пути прямого звука, а чтобы уменьшить уровень/интенсивность ранних отражений, нужно использовать звукопоглотители или акустические рассеиватели в площадках первых отражений .

Спасибо за развернутый ответ!
Ну вобщем то, я помню когда у меня была менее удачная ситуация с затуханием по НЧ, музыка более тяжело прослушивалась, ноты реально наползали друг на друга. Сейчас такого эффекта ужи не замечаю, но перфекционизм и упорство заставляют меня двигаться дальше.

Ваше последнее слово - с таким Waterfall как у меня НЧКП не нужны? Даже если доходить до крайностей:)

А хочешь ровнее АЧХ - ищи причину неравномерности, и устраняй ее соответствующим способом?

Можно ли как то прикинуть резонансную частоту "коридора" (Аж три таких в комнате Т_Т)? :) Просто из его геометрических размеров?
Или копать через разность хода?

Судя по графику Waterfall, считаю, что НЧКП не нужны.
"Прикинуть резонансную частоту "коридора" (Аж три таких в комнате Т_Т)", думаю, не получится в виду сложной интерференции басовых звуковых волн. Можно лишь косвенно судить о влиянии присоединённого объёма, например, сравнивая результаты акустических измерений с коридором и без него (в качестве эксперимента, если, конечно, это возможно, временно закрыть проём.