Создание акустической обработки в КДП. Первый опыт.

Кстати...Я об этом ранее не писал, а может зря?!
У меня имеется возможность снести капитальную фронтальную стену полностью и поставить там перегородку из мин ваты и гипсокартона. Как-то я об этом ранее не задумывался.
Но если это могло бы внести существенную положительную лепту в акустику помещения, то могу легко это сделать. Стадия работ пока это позволяет.
Получилось бы дополнительно еще сантиметров 15 пространства к имеющимся 20-ти.
Что скажете, смысл есть развивать эту тему или лучше забыть и делать как собирался?

Лично моё убеждение - фронтальная стена должна быть капитальной, это обеспечивает мощную бас-подачу .
Второй момент уже также озвучивал - я против того, чтобы вся фронтальная стена была отделана плоскими перфорированными панелями, поскольку это здорово ухудшает восприятие локализации КИЗ по глубине сцены. Отчётливо слышно, что сцена хоть и глубокая, но все КИЗы выстроены в одной плоскости/плоскости СЧ поглотителей .

да, да..это я помню. Более того, читал про Ваши опыты с бочкой и т.д.
Но для себя такое решение принял. Ведь расстояние до фронтальной стены будет почти 1,7м. Не думаю что в каждой записи сцена по глубине такая будет. Разве нет?! Мне кажется запаса в 1,7м. вполне достаточно.
Хотя, безусловно Ваш опыт не сравним с моим дилетантством, но все же решение принято. Итоги покажут останусь ли я доволен или нет. :)

Расстояние от АС до фронтальной стены выбирается не случайно, а исходя из локализации областей высокого и низкого SPL на НЧ в каждой конкретной комнате .
С другой стороны, 1,7 м. - это уже хорошее расстояние для получения объёмного пространства сцены. Вопрос только в том, что в одном случае все КИЗы будут выстроены в одной плоскости на этой глубине за АС, а в другом каждый из КИЗ будет локализоваться в индивидуальной области пространства сцены, причём, виртуально и ближе и глубже плоскости фронтальной стены... .
Ну, конечно же, это мои сугубо личные наблюдения и умозаключения... .

Скажите пожалуйста имеет ли значение из какого материала сделаны перфорированные панели: МДФ или ГСП?

Просто не могу найти в наличии панели topacustik (везут если заказ большой), да и стоимость зашкаливает. А вот нашлись TAGinterio, которые производят у нас в РФ и стоят они в 2 раза дешевле. Вот только они из ГСП. Стал думать - для акустики помещения это имеет какую-либо роль или же нет?
Т.к. если нет, то какой смысл платить за иностранные такие немалые деньги?!

Теоретически, не имеет значение из какого материала сделаны перфорированные панели: из МДФ, фанеры, гипсокартона, ГСП, натурального дерева, пластика и т.д., поскольку от этого принцип работы составного резонатора Гельмгольца не меняется, главное, чтобы параметры устройства (толщина панели, процент перфорации, геометрия перфорации) были одинаковы, тогда и акустические характеристики (графики КЗП) будут одинаковыми .
С практической же точки зрения, субъективные отличия в характере звучания таки могут иметь место, но связано это не с основным "рабочим диапазоном" поглотителя, а с поведением ВЧ составляющей, отражающейся от твёрдой поверхности панели. Понятно, что абсолютно твёрдая, гладкая, скажем, лакированная поверхность будет отражать ВЧ активнее, чем, например, гипокартон или нелакированный шпон .
А вот вопрос бюджета, как раз, наоборот, очень здорово зависит от материала, из которого изготавливается панель! Естественно, что крашенная МДФ, будет дешевле, чем ламинированная МДФ, а та же МДФ, шпонированная древесиной ценных пород будет ещё дороже. Ну, и так далее... .
Опять же, то ли продукт произведен в России, то ли, скажем, в Европе или Азии... .
В России, помимо "TAGinterio", есть ещё и "АПС Технолоджи", которые производят аналогичную продукцию, само собой, кратно дешевле при отличном качестве .
Вот и "... думайте сами, решайте сами..." - "какой смысл платить за иностранные такие немалые деньги?!" .

Скажите пожалуйста - а Вы лично сталкивались с продукцией "АПС Технолоджи"? Просто на сайте у них нет живых изображений панелей, да и не слышал о них ничего, в разделе "наши работы" - тоже практически пусто.
Цены действительно самые низкие, я бы даже сказал подозрительно низкие. Какое там качество отделки? Одним словом - доверия пока не внушает.
Поясните пожалуйста.

Я лично не сталкивался с продукцией "АПС Технолоджи", но на их сайте есть и иллюстрированное описание производства и продукции с акустическими характеристиками.
Если Вас интересует продукция этой компании, то самый простой и верный способ - это связаться с ними напрямую и получить ответы на все интересующие вопросы, так сказать, из первых уст... Ну, и поискать отзывы клиентов.
Был бы рад увидеть результаты такого анализа на своём сайте.

Огромное спасибо за наводку на "АПС Технолоджи". Связался с ними и согласовал заказ.
Они единственные (из всех к кому я обращался) кто согласился поставить панели в неокрашенном МДФ (для собственной покраски на объекте). Стоимость при этом более чем гуманная.

И еще...Я совсем забыл что не говорил Вам о том, что на фронтальной стене у меня не все панели перфорированные. Извиняюсь, забыл сказать.
Дело в том, что при размере стены 3,65*3м. у меня снизу должны идти (согласно рекомендации А.Смирнова) не перфорированный панели.
Размер данного блока 3,65*0,6м. Остальная часть (3,65*2,4) - уже с перфорацией. Получается что 25% фронтальной стены - не перфорированные панели по нижней части.

Вот...Вы меня всегда "ругали" что нет совсем НЧ поглошения. Скажите пожалуйста - а что дает такая схема панелей, это не будет ли это дополнительным ощутимым НЧ поглощением? И что это за штука получается? Не похоже на панельный низкодобротнный поглотитель. Что это тогда такое? И что даст такое расположение панелей без перфорации, не совсем понял.
И с мин ватой как быть - тоже 5см делать (как с перфорированными), или же сплошмяком все забить?

Добрый день.
Рад, что рекомендация о "АПС Технолоджи" оказалась Вам полезна.
То, что в нижней области фронтальной стены смонтированы неперфорированные панели - это, действительно, решение по НЧ поглощению. Если эта секция герметична, то это гибкая облицовка, то есть, низкодобротнный НЧ поглотитель. Однако такая конструкция с тяжёлой мембраной (минимум два слоя ГКЛ 12,5 мм.) реально работает только в случае достаточно больших площадей, а конкретно в данном случае толку от неё будет немного...
Увеличить эффективность этого блока можно, используя однослойную обшивку, однако, при этом, возникает угроза тембральной окраски звучания. Для демпфирования обычно используют минеральную вату толщиной не менее 60% от глубины воздушного зазора, ну, можно использовать и 100 мм. панели.
Перфорированные панели на относе 200 мм. уверенно поглощают частоты примерно до 100 Гц. и даже ещё ниже.