Комната для мастеринга и сведения. 15 кв метров, война и мир.

Здравсвтуйте.
У вас был опыт использования перфорированного гипсокартона?

Конечно .

(13-08-2018 23:45 )Dr.Sound писал(а):  Конечно .

Так и знал что этот час настанет и я не успокоюсь.
СЧ-ВЧ режут по ушам, учитывая еще и особенности нашего слуха.
Частота на свип сигнале 111 заметно тише чем остальные. Замерил, график немного изменился. Что не мудрено.

Случайно наткнулся на видео где человек использовал перф глк. И его ачх была получше того что у меня. Конечно ватерфал он не показал в видео как и градация была 10дб. Но почитав некоторые темы и характеристики перф.глк. Увидел что это эффективная вещь, отзывы радовали. Особенно в совсем ужасных помещениях с т.зрения акустики.

Вами нелюбимые графики в nosmoth. Но по моим ушам более крупный масштаб не соответсвтует действительности.




Планирую супч обшить перф ГЛК. Как и панель на стене позади + боковые поглотители. Как я понял такие относы (более 70 см. а боковые и то около метра) лишь благотворно влияют?
Цель пригубить проблемы 95, 121, 176, 238. И надеюсь на 40 перепадет.

Да, я поставил монитор между АС и убрал все лишнее со стола. Монитор конечно большой поставил. Графики с учетом новых перемен. Звук стал более отчетливый. Таки что либо перед ас вообще не гуд. (В звуковом поле)

Есть увренность что изоспан таки отражает ВЧ почему по ушам и бьет.
Стол отражает и СВЧ как мне кажется. (решил как и по методу глк перфорировать его, покрыть старым одеялом из верблюжей шерсти + ковролином покрыть для эстетики).

Вопросики.

1. Что в теории думаете о задумке с перф глк и со столом? Я решил что рискнуть стоит, по кр мере модифицируя стол можно будет какой-то результат увидеть.
2. Неужели как не глуши комнату, этот провал гадкий на 111 гц (кстати важная частота для сведения и мастеринга) только двиганием скорректировать? Я помню что когда расстояние было 132 а не 141 как щас, вроде как провал был меньше. В прошлый раз я выбрал 141 потому что стерео картина вроде как была более явной. Но мб это все последствия монитора и комп колонок перед ас на столе + сам стол.
3. Бытует мнение что ковролин не так эффективен как эти присловутые пирамидки, и мол они лучший выбор для СЧ и ВЧ? (тут мне интересен ваш опыт, я уверен вы и то и другое ставили)

Спасибо и рад вас снова видеть.)

Доброе утро.
Если "СЧ-ВЧ режут по ушам", то перфорированный ГКЛ вряд ли поможет, поскольку его отличительной особенностью, как раз, и является способность отражать ВЧ/ВСЧ .
"Частота на свип сигнале 111 заметно тише чем остальные", потому, что по краям от неё длинные ринги, продолжительностью более 600 мс. (смотри Waterfall). На АЧХ же, даже при низком сглаживании разброс его амплитуды практически находится в пределах допусков .
"Планирую супч обшить перф ГЛК. Как и панель на стене позади + боковые поглотители. Как я понял такие относы (более 70 см. а боковые и то около метра) лишь благотворно влияют?" - ничего не понял - какой-такой "супч", какие относы более метра...???!!!
"Цель пригубить проблемы 95, 121, 176, 238. И надеюсь на 40 перепадет" - все эти задачи обычно решаются монтажом Superchunks (ну, кроме 40 Гц.). С другой стороны, все эти частоты (опять же) находятся в спектре поглощения перфорированных панелей на относе порядка 15-20 см. .
"Стол отражает и СВЧ как мне кажется. (решил как и по методу глк перфорировать его, покрыть старым одеялом из верблюжей шерсти + ковролином покрыть для эстетики)" - я об этом говорил в самом начале нашего общения и рекомендовал, что с этим можно сделать. А что, собственно, мешает тупо "по быстрому" накинуть на столешницу это самое "старое одеяло из верблюжей шерсти" и оценить результат, вместо того, чтобы бесконечно теоретизировать над этим вопросом? .
"... как не глуши комнату, этот провал гадкий на 111 гц... только двиганием скорректировать" - и то, вовсе не факт... .
"Бытует мнение что ковролин не так эффективен как эти присловутые пирамидки, и мол они лучший выбор для СЧ и ВЧ?" - естественно, какая толщина ковролина и какая акустического поролона? .

Цитата:Если "СЧ-ВЧ режут по ушам", то перфорированный ГКЛ вряд ли поможет, поскольку его отличительной особенностью, как раз, и является способность отражать ВЧ/ВСЧ Shaln.

А вот если поверх него ковролин или паралон покласть? Его же свойства не пострадают?

Цитата:"Планирую супч обшить перф ГЛК. Как и панель на стене позади + боковые поглотители. Как я понял такие относы (более 70 см. а боковые и то около метра) лишь благотворно влияют?" - ничего не понял - какой-такой "супч", какие относы более метра...???!!! Mind

Суперчанки, у меня они квадратные 70х70 и боковые панели у меня примерно метр относ стоит.

Цитата:"Стол отражает и СВЧ как мне кажется. (решил как и по методу глк перфорировать его, покрыть старым одеялом из верблюжей шерсти + ковролином покрыть для эстетики)" - я об этом говорил в самом начале нашего общения и рекомендовал, что с этим можно сделать. А что, собственно, мешает тупо "по быстрому" накинуть на столешницу это самое "старое одеяло из верблюжей шерсти" и оценить результат, вместо того, чтобы бесконечно теоретизировать над этим вопросом? Podmig.

Я проводил опыты, результат никакой. Шерсти этой маловато, думаю что перфорации что-то да дадут.
А ведь все зоны первых отражений закрыты, значит что-то не так.
Или надо пирамиды лепить. Ведь как так минвата и 600 гц не глушит...
Хотя это скорее влияния нч, ее гармоники в фазе с 600 гц и прочими...

А как резина ведет себя со звуком? Отражает? я про прорезининный ковролин.

Еще по природе звука. Вот волна распростроняется по комнате, в углу чанк стоит, а в другом например нет. Волна слабей ударится о другой угол без чанка? тоесть чанк влияет как на ее общую амплитуду или только в том углу?

Если поверх перфорированной панели расположить пористый абсорбер (широкополосный звукопоглотитель резистивного типа), то её эффективность, несомненно, снизится, но "рабочий" диапазон расширится. То есть, вы понизите добротность резонатора Гельмгольца, но исключите ВЧ/ВСЧ отражение .
Не вижу целесообразности обшивать Суперчанки перфорированными панелями.
В последнем абзаце речь идёт об интенсивных отражениях от столешницы, тогда причём здесь перфорация? .
А резина - она такая! Упругая, тягучая, эластичная... Только непонятно зачем "лепить" её к звуку...?
Акустический НЧ резонанс возникает между двумя массивными параллельными поверхностями, а не между углами .
О принципе действия различных типов бас-ловушек вы можете прочитать в моей книге и в соответствующих разделах моего форума .

Цитата: Если поверх перфорированной панели расположить пористый абсорбер (широкополосный звукопоглотитель резистивного типа), то её эффективность, несомненно, снизится, но "рабочий" диапазон расширится. То есть, вы понизите добротность резонатора Гельмгольца, но исключите ВЧ/ВСЧ отражение

А можно тогда например, пирамиды допусти эти, не в притык к резонатору этому а например подвесить в воздухе. Как бы так? ] ] с нормальным расстоянием?

Цитата:Не вижу целесообразности обшивать Суперчанки перфорированными панелями.

А как же увеличение добротности? Ведь в углах фокус всех мод.... И не стоит забывать, пусть панель там по ширине около 60 см зато в высоту 2.5 метра а это уже хоть что то.

Цитата:В последнем абзаце речь идёт об интенсивных отражениях от столешницы, тогда причём здесь перфорация?

Я не наивен и понимаю что это может вообще как рыба об лед быть. Тупо эксперимент. Проблема гораздно ниже скажем так. ГЛК не дорогой, у меня туго с деньгами но это я могу позволить. И раз есть такой способ то почему бы по полной его не использовать?
На графике дисторшн видно что эти провалы это влияение 40 гц и 95 гц. Пригубить их на 3дб или 5дб и график станет ровней. Почему я и сделал такой размашестый ватерфал. Ниже 40 дб мы не слышим но видно что лапы растут оттуда.

http://a.radikal.ru/a26/1808/c7/c7127f315657.jpg данная таблица меня вдохновила.

"А можно тогда например, пирамиды допусти эти, не в притык к резонатору этому а например подвесить в воздухе. Как бы так? ] ] с нормальным расстоянием?" - ну, если так хочется поэкспериментировать - сделайте и поделитесь результатами.
А причём "увеличение добротности" к "обшивке суперчанков" перфорированными панелями? И, вообще, перфорированные панели - это СЧ поглотители, а не низкочастотные.
Не пытайтесь "изобретать велосипед" - всё уже придумано до нас. Просто сделайте столешницу наклонной и всё.
Чем меньше помещение, тем хуже в нём обстоят дела в НЧ диапазоне - это аксиома.

Воплотил свою задумку. Результатом очень доволен. (стол)

Цитата: А причём "увеличение добротности" к "обшивке суперчанков" перфорированными панелями? И, вообще, перфорированные панели - это СЧ поглотители, а не низкочастотные.

Я бы переформулировал - эффективее на сч поглотители. (сморя еще что считать сч.) Ниже максимальной частоты поглощения просто добротность падает. Что не умоляет их влияние на нч.

Цитата: Просто сделайте столешницу наклонной и всё.
Чем меньше помещение, тем хуже в нём обстоят дела в НЧ диапазоне - это аксиома.

Но это не приговор. Логики в наклоне я не вижу, хоть и наклонил. Почему не вижу написано ниже.

Еще хотелось бы добавить что звук изучен, но не так досконально как бы хотелось. Не слышал по кр мере новостей из квантовой акустики. И порой наши представления как оно должно быть, разнятся с тем что есть на самом деле.

Вообще я хотел спросить о вашем опыте применения перф. гипса и о том какие результаты он дает. Но уверен мне никто не ответит, не в коммерческих это интересах. Для себя я выводы сделал, все встало на свои места и дело начатое год назад, вскоре закончится.

Спасибо.

(17-08-2018 20:44 )Wezar писал(а):  ... Логики в наклоне я не вижу, хоть и наклонил...
... звук изучен, но не так досконально как бы хотелось. Не слышал по кр мере новостей из квантовой акустики. И порой наши представления как оно должно быть, разнятся с тем что есть на самом деле.
... уверен мне никто не ответит, не в коммерческих это интересах...

С моей точки зрения, это довольно таки спорные утверждения...
Чтобы делать такие категорические умозаключения, думаю, нужно быть, как минимум специалистом в теме...
Ну, вот, например, решению с наклоном столешницы режиссёрского стола "сто лет в обед", оно используется практически во всех студиях звукозаписи во всём мире, а вы в этом логики не видите... Может таки дело не в эффективности акустических решений...? .
Господь с Вами, какие коммерчески интересы... Просто почитайте о дедушке Гельмгольце и его изобретении его же имени... А потом - о принципе акустического действия составных резонаторов Гельмгольца в отношении частот с разной длиной волны - информации "море", как в отечественных, так и зарубежных источниках. Ну, а если таки лень "ворошить стопки пыльных страниц", то всё это кратко, понятно и доступно изложено в соответствующих темах данного форума .
А лучшая иллюстрация к этому: "наши представления как оно должно быть, разнятся с тем что есть на самом деле", но, несмотря на это, "логики в наклоне я не вижу, хоть и наклонил" . И самое странное, что это таки реально работает .
И концептуально в акустике работает практически всё! А вот, универсальных решений, к великому сожалению, таки, действительно, не существует...
Думаю, не стоит делать скоропалительных выводов - просто больше читайте и со временем всё непременно станет на свои места, удачи.