Расчёт параметров панельного поглотителя

Спасибо за ответ, есть роквул акутиск баттс ультратонкий https://www.rockwool.com/ru/products-and...tratonkij/
27 мм толщина!

В данный момент столкнулся с проблемой, перечитав ветку http://soundmoderator.org/viewtopic.php?...&start=180 поймал себя на мысли, что размеров 1200x700 может не хватит для эффективности поглощения , некоторые участники делали себе 2,4x1,2 это конечно очень много. Как Вы думаете, будет ли смысл делать, скажем 1,5x0,8, есть ли ли разница в эффективности?

"Роквул акутиск баттс ультратонкий... 27 мм толщина" - в принципе, подойдёт. Его объёмная масса 60 кг./м.куб. - это нормально

"... столкнулся с проблемой... , что размеров 1200x700 может не хватит для эффективности поглощения... некоторые участники делали себе 2,4x1,2... будет ли смысл делать, скажем 1,5x0,8, есть ли ли разница в эффективности?" - подход неверный!
Есть два момента
Первый - не рекомендуется делать ПП чрезмерно широким (особенно в маленьких комнатах), поскольку, с одной стороны, он начинает захватывать в спектр поглощения и не проблемные частоты, а, с другой, с моей точки зрения, несколько снижается добротность звукопоглощения на основной частоте
Второй, чисто практический, ширину устройства в большинстве случаев делают 600 мм. по той простой причине, что стандартная ширина большинства минераловатных панелей именно такая...
Поэтому, угловые устройства делают максимальной высоты (при заданной ширине) - от пола до самого потолка, поскольку области трёхгранных углов являются самыми оптимальными для размещения НЧ поглотителей. А фонд звукопоглощения проблемной частоты регулируют количеством ПП в комнате

Добрый день, скажите какая минимальная поверхностная плотность может быть у мембраны, скажем из фанеры? Как я понял оптимальная фанера 6 мм примерно 4 кг/м. Если использовать меньшую плотность кроме того, что мы делаем более высокую настройку и более отзывчивую мембрану, как это сказывается на КПД устройства?

С моей точки зрения, использовать мембрану с заведомо малой поверхностной плотностью (скажем, ниже 3,5 кг./м.кв.) не целесообразно, поскольку она уже не склонна держать форму (образует "пузо").
Помимо этого, при дальнейшем снижении поверхностной массы, мембрана перестаёт работать, утрировано, в "поршневом режиме", то есть, разные области её поверхности начинают резонировать на разных частотах, отличных от частоты настройки ПП. Как результат - снижение добротности устройства. Я так думаю
"как это сказывается на КПД устройства?" - так и сказывается - меньше добротность - ниже эффективность/КПД. А что касается объективных данных - не думаю что они, вообще, существуют... Просто по результатам многолетнего практического опыта (с учётом размеров комнат, диапазона частот, чувствительности/эффективности, габаритов устройств) был сделан вывод о том, что для использования в условиях среднестатистических комнат оптимальными являются значения в районе 4-7 плюс/минус кг./м.кв.
Конечно, логично задать следующий вопрос - а кто именно так решил и где это сформулировано в виде официальных рекомендаций? Хороший вопрос, но риторический...

Приветствую, на праздниках несколько изучал тему ПП и наткнулся на ряд странностей для меня.
Изучив тему http://soundmoderator.org/viewtopic.php?...ика#p22569 вдоль и поперек обратил внимание на то, что сначала Андрей Смирнов сначала рекомендовал использовать обычную ДВП с наклейкой вязкоэластичной мембраной, затем отказался от этой идеи и просто советовал использовать листовую фанеру с разным относом.

Собственно вопрос, в каком конкретно случае используется двп с тексаундом? Ведь действительно, двп 4 мм более гибкая мембрана и за счет наклейки вязкоэластичного материала становится более тяжелой.
Андрей не ответил.

Сейчас я купил двп 4 мм и аналог тексаунда "звукоизол вэм 4мм", хочу заменить текущую мембрану на 4 двп с приклеиванием этого материала, так сказать эксперимент. И сделать следующий НЧКП именно с ДВП.

Если коротко, то Андрей давным давно отказался от такого варианта.
Как выяснилось, со временем самоклящийся листовой материал частично таки отклеивается со всеми вытекающими...
Ну, и было ещё обсуждение по поводу ухудшения динамических характеристик мембраны ПП и, как следствие, ухудшение её резонансных свойств...

Понятно, спасибо за ответ. Я таки проведу эксперимент в рамках интереса, раз уж всё равно купил материал

Только ж клеить его нужно не на всю площадь мембраны, а фрагментарно и основную массу смещать к центру диафрагмы

Да, клеить полосами и я много читал на эту тему и пришел к выводу что наклеивая вязкоэластичный материал мы не только увеличиваем поверхностную плотность, но и меняем импеданс мембраны (сопротивление), правда что на деле это означает я не понял, но судя по ветке форуме это приводит к увеличению потерь в самой мембране. Так что я ее сделаю шире (80см), чтобы дать возможность мембраны больше колебаться.

В любом случае я думаю будет интересно.

И еще вопрос, можно ли использовать вместо фанеры - OSB плиты для корпуса (он дешевле).

Можно и OSB